{Topic de news} Halo Reach

Bien sur qu'ils sont comparables, a l'echelle des graphismes bien sur, pourquoi ils ne le serait pas d'ailleurs, apres niveau gameplay, ambiance, plaisir de jeu etc bien entendu c'est pas comparable. Mais graphiquement tous les jeux sont comparables entre eux.

Apres pour les boites comme tu dis oui je me range du coté du mec aigri anti Halo, voila comme ca out est clair et net

Je rajoute juste que j'ai fais pas partis de ces gens bling bling qui jurent que par les graphismes, tout le contraire meme, autant a un Persona 4 ou No More Heros je pardonnerais toujours que graphiquement ce soit pas top mais qu'artistiquement derriere c'est superbe bien qu'il y ai peu de moyens autant pour un Halo Reach j'aurais pas de pitié sur la critique compte tenu des millions de $ injectés dedans, le buzz marketing et Microsoft derriere le jeu se doit d'etre limite parfait, si il est pas capable qu'il reste dans l'anonymat et laisse sa place a d'autres jeux qui la meritent mieux.

C'est comme au travail, plus on est payés plus on a de responsabilités et moins on a le droit a l'erreure.

J'ai pas epargné GTA 4 par exemple compte tenu de ce que j'en attendais apres un @!#$?* de San Andreas de folie et le 4 m'a decu ou encore Resident Evil 5, je compte pas epargner Halo Reach non plus si avec tous ces moyens derriere il est pas top.
Edité le 14/12/2009 à 02:04

Je ne dis pas qu'il est impossible de comparé visuelement les jeux. Mais les consoles imposent des contraintes techniques. Et donc ce limité au visuel reste trés réducteur.
D'un coté on cherche avant tout a faire un moteur capable d'afficher 2 joueurs (peut etre plus) sur une seule et meme console, le tout en campagne avec des environnement semi ouvert.
De l'autre ont a des moteurs 3d fait pour en mettre plein les yeux en "solo". Ceci n'etant pas un defaut, mais un choix.

Alors c'est évidement moins flatteur, mais c'est un travail tout aussi enormes, et bel et bien gourmand.
Il suffit de voir les rares jeux dispo en split screen pour s'en rendre compte.Cod, halo3, l4d et bien d'autre, tous etant dégradé en coop, moins fin, presence de bande noir, anti aliasing absent...
Si cette possibilité n'etait pas un gouffre en ressource, les references graphique actuelles proposeraient ce mode.

Critiqué les graphisme de halo en le comparant a Kz2&co, reviens a critiqué, involontairement, le choix de la campagne coop offline.
Pour moi cette partie du jeu est l'un de ses Gros point fort.
Il existe d'autre style, plus solo/coop online-local, pour lesquels j'en attendrais plus.
Edité le 14/12/2009 à 02:56

bon, pas de soucis, comparons alors avec les cinématiques in game de toutes les références graphiques qui "surclassent" cette vidéo d'halo reach:

non, francheman, je ne vois pas en quoi le moteur d'halo reach est à la traine. bien entendu on ne peut pour l'heure comparer que les cinématiques in game, et on ne sais rien du rendu finale du titre de bungie, mais je cherche encore ce qui lui vaut une telle animosité à ce niveau.

et pour certains, par pitié, arrêtez de vous réfugier derriere des "vous êtes des fanboy" ou "de toute maniere, dés qu'il sagit d'halo on n'a pas le droit de critiquer", vous avez tout à fait le droit de critiquer, mais de maniere constructive, en argumentant un minimum, en apportant autrechose que des "tu n'as qu'à comparer avec ce que fais la concurrence" la conversation n'en sera que plus interressante.
Edité le 15/12/2009 à 11:09

Shohei a écrit:
je compte pas epargner Halo Reach non plus si avec tous ces moyens derriere il est pas top.

Toi qui compares souvent reach a Killzone 2, tu trouves que KZ 2 est top ?? malgré tout l'argent qu'il a pu couter ?? Alors si pour toi un bon jeu est un beau jeu, en effet il est top, si ce n'est pas le cas ce dont je te souhaite, il est loin d'être exempt de défaut. Faudrait voir a pas adapter ton discours en fonction des jeux. Et essayez de pas tuer halo reach dans l'œuf et attendez svp une vidéo de gameplay ça éviterait des débats inutiles.

Sinon pour reparler concrètement du jeu, j'imagine que le perso principal sera le spartan qu'on voit au tout début qui met son casque et descend du warthog mais que l'on contrôlera au tour pas tour tout les autres membres de l'escouade avec un gameplay légèrement différent pour chacun, un peu a la manière d'ODST.
Edité le 14/12/2009 à 10:50

je pense aussi que le systeme de jeux avec les autres membres d'escouade sera présent (a la ODST) mais si on regarde la seule video concrete qu'il y a sur REACH on peut dire que sa deboite au niveau musique, ambiance, decors .. apres, biensur, il faut voir le gameplay donc cessons de nous chamayer pour une histoire de graphisme et tout .. et puis attendons, c'est deja bien que l'on nous fasse un new halo (c'est que sa va rapporté a M$).

apres pour ceux qui disent que nous sommes des fanboy et bien non, mais on en a marre que a chaque fois qu'il y a un halo qui pointe son nez on est un armada "d'anti halo" et de "pro PS3" qui viennent donner leur "critique" (car totalement non constructivent) et qui viennent sans cesse gacher le plaisir des autres.

Tu le fait expres Capjp ?
Au premier coup d'œil on voit tout de suite(a moins de jamais avoir vu les jeux en question tourner), surtout sur l'image de gow (4 pixels) et de mass effect (jamais vu Shepard aussi a sont désavantage de ma vie) que cest images sont choisi volontairement dans le but de défavoriser les jeux en question (redimensionnage douteux, qualité du scan, sombre etc)

xYohannx a écrit:
Tu le fait expres Capjp ?
Au premier coup d'œil on voit tout de suite(a moins de jamais avoir vu les jeux en question tourner), surtout sur l'image de gow (4 pixels) et de mass effect (jamais vu Shepard aussi a sont désavantage de ma vie) que cest images sont choisi volontairement dans le but de défavoriser les jeux en question (redimensionnage douteux, qualité du scan, sombre etc)

ces captures ont toutes été faites à partir de vidéos disponibles sur jv.fr, aucune n'à été redimensionée, j'ai passé du temps à chercher des cinématiques in game avec des gros plans de visages parmi les vidéos du site puis j'ai fais des captures d'écran.

alors oui, les vidéos sont peut être de qualités différentes mais j'ai fais au mieux (j'ai même refais certaines captures qui au premier coup n'étaient pas à l'aventage d'uncharted de mass effect et de killzone), mais je t'en prie, propose moi un comparatif, des arguments, bref quelque chose de concret qui me ferais comprendre pourquoi tu trouves ce moteur dépassé.

honnêtent, sur 360, je n'ai pas vue cinématique plus belle que celle ci à part celle de kingdom under fire 2.

Bien sur qu'ils sont comparables, a l'echelle des graphismes bien sur, pourquoi ils ne le serait pas d'ailleurs, apres niveau gameplay, ambiance, plaisir de jeu etc bien entendu c'est pas comparable. Mais graphiquement tous les jeux sont comparables entre eux.

Pas vraiment comparable non. Pour te donner un exemple pas trop dur a comprendre on peu comparer deux voitures une 2 cv et une Ferrari c'est la meme chose elle on un volant 4 roue etc... mais ne son absolument pas comparable du fait de leur performance c'est exactement pareille avec les jeux exemple gears of war 2 et gta4 les deux utilise des polygones du bump mapping etc... mais ils son incomparable du fait que l'un est une succession de maps fermé et scripté le deuxième gère une ville immense des véhicule des passant etc... ne comparer que la plastique sans prendre en conte se que dois gérer un jeu pour tourner est ridicule il faut prendre aussi en conte que tous les jeu ne tourne pas avec le meme moteur graphique et meme pour les plus beau jeux certaine concession son faite (30hz voir moins au lieu de 60hz, 720p voir moins au lieu de 1080p etc..)

je pense aussi que le systeme de jeux avec les autres membres d'escouade sera présent (a la ODST) mais si on regarde la seule video concrete qu'il y a sur REACH on peut dire que sa deboite au niveau musique, ambiance, decors .. apres, biensur, il faut voir le gameplay donc cessons de nous chamayer pour une histoire de graphisme et tout .. et puis attendons, c'est deja bien que l'on nous fasse un new halo (c'est que sa va rapporté a M$).

Personnellement j'espère plus un truc du genre rainbow six pour gérer l'escouade on sera loin de contrôler un bleu d'après la video donc sa me parer possible ou alors l'histoire séparer en deux avec une alternance entre deux équipe de 3/4 spartan mais on en apprendra plus en janvier apparemment


Merci capj pour la comparaison personnellement je suis impressionné par ce qu'arrive à faire les développeurs aux niveaux des visages au jour d'aujourd'hui...manque un petit shepard de mass effect 2 ^^
Edité le 14/12/2009 à 16:15

xYohannx a écrit:
Tu le fait expres Capjp ?
Au premier coup d'œil on voit tout de suite(a moins de jamais avoir vu les jeux en question tourner), surtout sur l'image de gow (4 pixels) et de mass effect (jamais vu Shepard aussi a sont désavantage de ma vie) que cest images sont choisi volontairement dans le but de défavoriser les jeux en question (redimensionnage douteux, qualité du scan, sombre etc)

Exactement c'est ce que je me suis dit direct, ajp tes sreens refletent pas la qualité reelle de ces jeux, pour avoir Mass Effect (pourquoi prendre le 1 et pas le 2 d'ailleurs ) et ayant essayé certains des autres franchement on est loin du vrai rendu ingame. Soit tu fais tout pour essayer de favoriser Halo Rach soit t'est tombé sur des screens pourris.

cajp a écrit:

honnêtent, sur 360, je n'ai pas vue cinématique plus belle que celle ci à part celle de kingdom under fire 2.

Y a qu'avoir FF 13, Uncharted 2, Resident Evil 5 et bien d'autres. Cette cinematique de Reach est banale graphiquement.

Le plus marrant dans cette histoire c'est que c'est qu'une cinematique comme tu dis, y a qu'a voir les cinematiques de Halo 3 qui n'ont absolument rien n'avoir avec le ingame final, donc Halo Reach pourrait meme etre plus moche que ca ingame, ca m'ettonerait pas plus que ca.

Floprob7 a écrit:
Pas vraiment comparable non. Pour te donner un exemple pas trop dur a comprendre on peu comparer deux voitures une 2 cv et une Ferrari c'est la meme chose elle on un volant 4 roue etc... mais ne son absolument pas comparable du fait de leur performance c'est exactement pareille avec les jeux exemple gears of war 2 et gta4 les deux utilise des polygones du bump mapping etc... mais ils son incomparable du fait que l'un est une succession de maps fermé et scripté le deuxième gère une ville immense des véhicule des passant etc... ne comparer que la plastique sans prendre en conte se que dois gérer un jeu pour tourner est ridicule il faut prendre aussi en conte que tous les jeu ne tourne pas avec le meme moteur graphique et meme pour les plus beau jeux certaine concession son faite (30hz voir moins au lieu de 60hz, 720p voir moins au lieu de 1080p etc..)

Et alors ? Certains FPS tres proches de Halo sont deja plus beaux que Reach... enfin je m'en fout des graphismes, le probleme de Halo s'arrete malheureusemnt pas qu'aux graphismes pour moi....

Et alors ? Certains FPS tres proches de Halo sont deja plus beaux que Reach...

ah parce que tu a vu des phase de jeu ingame d'halo reach? fait partager que l'on en profite

enfin je m'en fout des graphismes, le probleme de Halo s'arrete malheureusemnt pas qu'aux graphismes pour moi....

tres bien alor que fait ta presence ici?

Y a qu'avoir FF 13, Uncharted 2, Resident Evil 5 et bien d'autres. Cette cinematique de Reach est banale graphiquement.

ah parce que uncharted 2 est sur 360 ?

Le plus marrant dans cette histoire c'est que c'est qu'une cinematique comme tu dis, y a qu'a voir les cinematiques de Halo 3 qui n'ont absolument rien n'avoir avec le ingame final, donc Halo Reach pourrait meme etre plus moche que ca ingame, ca m'ettonerait pas plus que ca.

Tu vois réellement de grande différance entre les cinématiques et le jeu toi ? mais bon de toute manière on a pas d'ingame d'halo reach...
Edité le 14/12/2009 à 19:00

Shohei a écrit:
ajp tes sreens refletent pas la qualité reelle de ces jeux, pour avoir Mass Effect (pourquoi prendre le 1 et pas le 2 d'ailleurs )

parceque concernant le dernieres vidéos de mass effect 2 je ne savais pas si c'étais une cinématique avec le moteur du jeu. tant qu'à la qualité graphique réel de ces titres, mass éffect à toujours souffert de gros problèmes d'affichages (notement au niveau des ombres portées) et les aliens sont beaucoiup plus "réalistes" que les humains, et pour gears of war, bha disons que les visages ne sont pas le point fort du titre d'epic.

Y a qu'avoir FF 13, Uncharted 2, Resident Evil 5 et bien d'autres. Cette cinematique de Reach est banale graphiquement.

tu remarqueras que j'ai précisé "sur 360" donc on évitera de citer uncharted 2, pour ff13 les cinématiques sont en image de synthèse, et pour resident j'ai comparé avec un trailer avant de poster, et c'est plus que discutable à mon avis.

Le plus marrant dans cette histoire c'est que c'est qu'une cinematique comme tu dis, y a qu'a voir les cinematiques de Halo 3 qui n'ont absolument rien n'avoir avec le ingame final, donc Halo Reach pourrait meme etre plus moche que ca ingame, ca m'ettonerait pas plus que ca.

juste entre nous, c'est un peu ce que je dis depuis le début sur tous les topics traitant du sujet, je sais bien que ce n'est pas représentatif et qu'on ne peut pas juger du résultat finale, par contre, pour ton exemple avec halo 3, je te laisse constater par toi même sur une vidéo du premier niveau (cinématique comprise): www.jeuxvideo.tv...

Et alors ? Certains FPS tres proches de Halo sont deja plus beaux que Reach... enfin je m'en fout des graphismes, le probleme de Halo s'arrete malheureusemnt pas qu'aux graphismes pour moi....

pour être honnête, je m'en fiche que vous ne trouviez pas cette vidéo belle, mais pourquoi vous n'argumentez pas? qu'est ce qui ta déçu dans cette vidéo? les effets de lumieres, les textures, la modélisation des armures? développe bon sang, parcequ'avoir pour tout argument "il y à mieux ailleur", ça ne donne pas envie de continuer la conversation, alors que j'aimerais beaucoup comprendre votre réaction, est ce pour une raison concrète que vous taillez un costar à halo reach ou juste parceque c'est halo?
Edité le 14/12/2009 à 19:59

C'est quoi ces screens ? Comment gears est moche o_O c'est bizzare ma téle a 10 ans et a un meilleure rendut

Cobrarumeur v2 a écrit:
C'est quoi ces screens ? Comment gears est moche o_O c'est bizzare ma téle a 10 ans et a un meilleure rendut

he bien faite quelque chose, proposez des screen, argumentez, soyez constructif bon sang!!!

C'est tout dit, pas besoin d'argumenter plus

ok, c'est noté, bye.

je viens de changer quelques screens par des images issues d'internet pour gears of war, mass effect et uncharted 2, histoire que ça râle moins, bien entendu pour le coup je ne sais pas si ce sont vraiment des images réalisée avec le moteur du jeu (à part pour mass effect).

Je confirme, tout est ingame

bon, alors maintenant que les images conviennent mieux à la réalité tu trouves toujours que le moteur d'halo reach est à la traine? si oui, pourquoi?

Oreilles, textures de peau, cheveux, c'est du vite fait.
Par contre faudrai je trouves des screens moi meme par mass effect et MGS sont vraiment pas du tout mis en avant par exemple

xYohannx a écrit:
Oreilles, textures de peau, cheveux, c'est du vite fait.

pour les cheveux je suis d'accord par contre pour la texture de la peau, je la trouve plus réaliste que la plupart des autres titres, la modélisation des oreilles ne me choque pas, bien au contraire.

xYohannx a écrit:
Par contre faudrai je trouves des screens moi meme par mass effect et MGS sont vraiment pas du tout mis en avant par exemple

pas de soucis, n'hesite pas à éditer mon post et à remplacer les images par des screens que tu jugeras plus pertinants si tu le souhaites.
Edité le 15/12/2009 à 11:46