Publicité
Info sur harry potter 6 et 7
Page 5 sur 5 / Total : 100 résultats
Sauvegarde...
- Chapitre 22 : Dans le train qui les ramène à Londres, à propos du Retourneur de Temps, Ron dit à Hermione :
I still can’t believe you didn’t tell us about it… We’re supposed to be your friends.
(Je n’arrive pas à croire que tu ne nous aies rien dit… Nous sommes censés être tes amis.)
Hermione lui répond :
“I promised I wouldn’t tell anyone.”
She looked around at Harry…
“Oh, cheer up Harry !” – said Hermione sadly.
(“J’avais promis de n’en parler à personne.”
Elle se tourna vers Harry…
“Oh, ne sois pas triste, Harry” – dit tristement Hermione.)
A noter que les mots friends et anyone sont en italique dans le livre, ce qui suggère l’idée que l’un des personnages présents – Harry – est pour Hermione plus qu’un ami.
Cela semble assez clair, n’est-ce pas ?
Hermione est en train de parler de l’importance de savoir garder un secret, et aussitôt, elle regarde Harry ! Bien sûr… Et elle est triste pour lui : si seulement elle pouvait tout lui dire, là, tout de suite ! Hélas non : elle ne peut pas. Harry est condamné à retourner chez les Dursleys.
Sinon pourquoi Hermione parlerait-elle “tristement” ? Elle cherche à remonter le moral à Harry… ce n’est pas vraiment le meilleur moyen. Mais elle a une raison personnelle d’être triste.
1.4 Indices dans le tome 4
- Chapitre 13, en cours de Divination :
“I’ve got two Neptunes here,” said Harry after a while, frowning down at his piece of parchment, “that can’t be right, can it ?”
(J’ai deux Neptune, dit Harry au bout d’un moment, fronçant les yeux devant son morceau de parchemin. Ce n’est pas possible, n’est-ce pas ? )
Deux Neptune… Le point intéressant, c’est que Harry semble perplexe ! Au lieu de jeter son parchemin en marmonnant “stupide machin”, il le regarde comme si ces deux Neptune avaient une signification pour lui.
Ron fait aussitôt une plaisanterie à propos de la naissance de Harry, mais ce serait tout à fait le style de JKR de dissimuler un précieux indice en le cachant derrière une plaisanterie. Et ce que dit Ron - “a sure sign a midget in glasses is being born” – “le signe qu’un gringalet à lunettes est en train de naître” – renforce le sentiment qu’il est question ici de la naissance de Harry.
Voici comment on peut le comprendre : Harry se sentait fatigué après ses calculs planétaires compliqués à propos de l’instant de sa naissance, et son subconscient a influencé le résultat qu’il a trouvé.
Neptune est la planète associée au subconscient et à la mémoire cachée ( “hidden memory” ). Harry a un souvenir caché, enfoui dans son subconscient, d’une dualité : deux enfants… alors il trouve “deux Neptune”.
- Chapitre 24 : au pub des Trois Balais, Rita Skeeter tente d’obtenir une dernière interview de Harry.
Elle lui demande, à propos de Hagrid :
Would you call him a father substitute ?
(Est-ce que c’est un substitut du père, pour toi ? )
La réaction d’Hermione est immédiate et d’une violence extrême ; elle se lève
“very abruptly, her Butterbeer clutched in her hand as though it was a grenade.”
(Elle se leva d’un bond, sa Bièraubeurre serrée dans sa main comme une grenade).
Pourquoi une telle violence ? Pourquoi aussi soudainement ? Après tout, ce n’était pas pire que ce que Rita venait de dire avant. En fait, comparé à ce que Rita dit ou écrit d’habitude, ce n’était rien de bien méchant. Et ce n’était pas entièrement faux non plus…
A l’évidence, ce sont les mots “a father substitute” qui ont déclenché la réaction d’Hermione.
Rien d’étonnant à cela, si “mum and dad” ne sont pas ses parents véritables.
Je pense qu’Hermione a pris peur lorsque Rita a employé cette expression : “a father substitute”. Elle a eu peur que ce soit une allusion. Peur que Rita ait réussi à découvrir quelque chose sur elle. C’est à ce moment là qu’elle a commencé sa “croisade anti-Rita”. Après cela, Hermione s’est acharnée à découvrir comment Rita s’y prenait pour espionner les gens.
Et notez bien qu’après l’article de Rita “Harry Potter’s Secret Heartache” (la Blessure Secrète de Harry Potter, chapitre 27), Hermione paraît extrêmement soulagée :
If that’s the best Rita can do, she’s losing her touch…
(Si c’est tout ce que Rita est capable de faire, elle est en baisse…)
Bien sûr : seule Hermione – et les quelques personnes qui connaissent la vérité – pouvaient comprendre à quel point cet article était ridicule ! Il montrait, en tout cas, que Rita était très loin de la vérité.
1.5 Indices dans le tome 5
- Chapitre 19. McGonagall est en train de punir Harry et George :
“Now, you two had better listen closely. I do not care what provocation Malfoy offered you, I do not care if he insulted every family member you possess, your behaviour was disgusting…”
(Peu m’importe ce que Malefoy a dit pour vous provoquer. Peu m’importe qu’il ait insulté chaque membre de votre famille, votre comportement a été détestable…)
“Every family member you possess” ! (Chaque membre de votre famille, chaque parent que vous avez…)
Voilà une expression bien étrange pour s’adresser à Harry Potter qui, comme chacun sait, n’a pas de véritable famille en dehors des Dursleys.
Mais… attendez une minute ! Quel est donc le personnage que Drago Malefoy a le plus souvent insulté dans l’histoire ? Quel est le personnage qu’il traite de “Sang de Bourbe” dès qu’il en a l’occasion ?
C’est Hermione !
McGonagall était si furieuse dans cette scène que, sans s’en apercevoir, elle a laissé échapper quelque chose !
I still can’t believe you didn’t tell us about it… We’re supposed to be your friends.
(Je n’arrive pas à croire que tu ne nous aies rien dit… Nous sommes censés être tes amis.)
Hermione lui répond :
“I promised I wouldn’t tell anyone.”
She looked around at Harry…
“Oh, cheer up Harry !” – said Hermione sadly.
(“J’avais promis de n’en parler à personne.”
Elle se tourna vers Harry…
“Oh, ne sois pas triste, Harry” – dit tristement Hermione.)
A noter que les mots friends et anyone sont en italique dans le livre, ce qui suggère l’idée que l’un des personnages présents – Harry – est pour Hermione plus qu’un ami.
Cela semble assez clair, n’est-ce pas ?
Hermione est en train de parler de l’importance de savoir garder un secret, et aussitôt, elle regarde Harry ! Bien sûr… Et elle est triste pour lui : si seulement elle pouvait tout lui dire, là, tout de suite ! Hélas non : elle ne peut pas. Harry est condamné à retourner chez les Dursleys.
Sinon pourquoi Hermione parlerait-elle “tristement” ? Elle cherche à remonter le moral à Harry… ce n’est pas vraiment le meilleur moyen. Mais elle a une raison personnelle d’être triste.
1.4 Indices dans le tome 4
- Chapitre 13, en cours de Divination :
“I’ve got two Neptunes here,” said Harry after a while, frowning down at his piece of parchment, “that can’t be right, can it ?”
(J’ai deux Neptune, dit Harry au bout d’un moment, fronçant les yeux devant son morceau de parchemin. Ce n’est pas possible, n’est-ce pas ? )
Deux Neptune… Le point intéressant, c’est que Harry semble perplexe ! Au lieu de jeter son parchemin en marmonnant “stupide machin”, il le regarde comme si ces deux Neptune avaient une signification pour lui.
Ron fait aussitôt une plaisanterie à propos de la naissance de Harry, mais ce serait tout à fait le style de JKR de dissimuler un précieux indice en le cachant derrière une plaisanterie. Et ce que dit Ron - “a sure sign a midget in glasses is being born” – “le signe qu’un gringalet à lunettes est en train de naître” – renforce le sentiment qu’il est question ici de la naissance de Harry.
Voici comment on peut le comprendre : Harry se sentait fatigué après ses calculs planétaires compliqués à propos de l’instant de sa naissance, et son subconscient a influencé le résultat qu’il a trouvé.
Neptune est la planète associée au subconscient et à la mémoire cachée ( “hidden memory” ). Harry a un souvenir caché, enfoui dans son subconscient, d’une dualité : deux enfants… alors il trouve “deux Neptune”.
- Chapitre 24 : au pub des Trois Balais, Rita Skeeter tente d’obtenir une dernière interview de Harry.
Elle lui demande, à propos de Hagrid :
Would you call him a father substitute ?
(Est-ce que c’est un substitut du père, pour toi ? )
La réaction d’Hermione est immédiate et d’une violence extrême ; elle se lève
“very abruptly, her Butterbeer clutched in her hand as though it was a grenade.”
(Elle se leva d’un bond, sa Bièraubeurre serrée dans sa main comme une grenade).
Pourquoi une telle violence ? Pourquoi aussi soudainement ? Après tout, ce n’était pas pire que ce que Rita venait de dire avant. En fait, comparé à ce que Rita dit ou écrit d’habitude, ce n’était rien de bien méchant. Et ce n’était pas entièrement faux non plus…
A l’évidence, ce sont les mots “a father substitute” qui ont déclenché la réaction d’Hermione.
Rien d’étonnant à cela, si “mum and dad” ne sont pas ses parents véritables.
Je pense qu’Hermione a pris peur lorsque Rita a employé cette expression : “a father substitute”. Elle a eu peur que ce soit une allusion. Peur que Rita ait réussi à découvrir quelque chose sur elle. C’est à ce moment là qu’elle a commencé sa “croisade anti-Rita”. Après cela, Hermione s’est acharnée à découvrir comment Rita s’y prenait pour espionner les gens.
Et notez bien qu’après l’article de Rita “Harry Potter’s Secret Heartache” (la Blessure Secrète de Harry Potter, chapitre 27), Hermione paraît extrêmement soulagée :
If that’s the best Rita can do, she’s losing her touch…
(Si c’est tout ce que Rita est capable de faire, elle est en baisse…)
Bien sûr : seule Hermione – et les quelques personnes qui connaissent la vérité – pouvaient comprendre à quel point cet article était ridicule ! Il montrait, en tout cas, que Rita était très loin de la vérité.
1.5 Indices dans le tome 5
- Chapitre 19. McGonagall est en train de punir Harry et George :
“Now, you two had better listen closely. I do not care what provocation Malfoy offered you, I do not care if he insulted every family member you possess, your behaviour was disgusting…”
(Peu m’importe ce que Malefoy a dit pour vous provoquer. Peu m’importe qu’il ait insulté chaque membre de votre famille, votre comportement a été détestable…)
“Every family member you possess” ! (Chaque membre de votre famille, chaque parent que vous avez…)
Voilà une expression bien étrange pour s’adresser à Harry Potter qui, comme chacun sait, n’a pas de véritable famille en dehors des Dursleys.
Mais… attendez une minute ! Quel est donc le personnage que Drago Malefoy a le plus souvent insulté dans l’histoire ? Quel est le personnage qu’il traite de “Sang de Bourbe” dès qu’il en a l’occasion ?
C’est Hermione !
McGonagall était si furieuse dans cette scène que, sans s’en apercevoir, elle a laissé échapper quelque chose !
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
- Chapitre 23, Harry est en proie à ses sombres pensées. Il se cache, seul dans la pièce de Buck, et désespère.
Hermione arrive à ce moment là. Elle était censée aller au ski avec “mum and dad” pour les vacances de Noël, mais elle vient Square Grimmaurd à la place.
Juste au moment où Harry a vraiment besoin d’elle !
C’est elle qui parvient à le sortir de sa solitude. Est-ce que JKR n’aurait pas pu donner ce rôle à Sirius ? Ou à Mrs Weasley ? Ou Ron ? Ou Ginny ? Quelqu’un qui était déjà sur place ? Pourquoi fallait-il que ce soit Hermione ?
A présent, voici le détail qui rend tout cela très curieux : Hermione est allée directement à la porte de la pièce où se cachait Harry (il y avait encore de la neige dans ses cheveux). Mais justement, Harry se cachait ! Ni Sirius ni les Weasleys ne pouvaient savoir exactement où il était ! Il s’était “réfugié plus haut dans les étages” quand Mrs Weasley l’avait appelé un peu plus tôt.
Alors, comment Hermione a-t-elle fait pour aller tout droit à la bonne porte ?
- Chapitre 25, Hagrid parle à Harry de leur similitude :
“In the same boat, yeh an’ me, aren’ we, ‘Arry ?”
“Er –“ said Harry.
“Yeah… I’ve said it before… both outsiders, like”, said Hagrid, nodding wisely. “An’ both orphans. Yeah… both orphans”…
“Family,” said Hagrid gloomily. “Whatever yeh say, blood’s important…”
(On est dans le même bateau, toi et moi, pas vrai Harry ?
Heu – dit Harry.
Oui, je l’ai déjà dit… tous deux marginaux… et orphelins tous les deux, oui, orphelins tous les deux…
La famille, dit Hagrid d’un air sombre. On peut dire ce qu’on veut, le sang, c’est important.)
Au chapitre 30, nous comprenons enfin de quoi parlait Hagrid : son frère Graup.
Mais alors, “In the same boat, yeh an’ me, aren’ we, ‘Arry ?” (dans le même bateau toi et moi) doit être un indice : à la fin, Harry lui aussi trouvera son frère ou sa sœur cachée.
Dans le tome 5, il a perdu l’être qui se rapprochait le plus pour lui d’un parent. Trouver un parent véritable viendra en quelque sorte compenser cette perte.
Il faut noter que toute l’histoire de Graup se déroule entre Hagrid, Harry et Hermione. Ron n’y prend aucune part. Normal : il est question de familles séparées…
- Plus tard (chapitre 30), Hagrid dit à Harry et Hermione (en parlant de Graup) :
“Hermione, I couldn’ leave him,” said Hagrid, tears now trickling down his bruised face into his beard. “See - he’s my brother !”
Hermione simply stared at him, her mouth open.
“Hagrid, when you say “brother”,” said Harry slowly, “do you mean - ?”
“Well - half-brother,” amended Hagrid.
(Hermione, je ne pouvais pas l’abandonner… tu comprends, c’est mon frère !
Hermione le regarda bouche bée.
Hagrid, quand vous dites “mon frère”, ça veut dire… demanda lentement Harry.
Enfin, bon… mon demi-frère, rectifia Hagrid…)
Ce qui est étonnant, dans cette scène, c’est que Harry est encore capable de raisonner – impossible que Graup soit le fils du père de Hagrid – alors qu’Hermione est trop abasourdie pour parler. C’est assez inhabituel : en général, c’est plutôt Hermione qui est à l’aise avec la logique et qui garde la tête froide.
Mais là, elle n’arrive même plus à parler. Evidemment ! Un frère secret… ça signifie tant de choses pour elle !
- Chapitre 31 (BUSE) :
“I mistranslated ehwaz,” said Hermione furiously. “It means partnership, not defence ; I mixed it up with eihwaz.”
(J’ai mal traduit ehwaz, dit Hermione avec colère. Ca veut dire “association”, pas “défense”. J’ai confondu avec eihwaz).
Voici la signification de ces runes :
1- “Ehwaz” : symbole ressemblant à un “M”.
Dualité, association, harmonie, cheval (ou une paire de chevaux). Une association ou un mariage idéal…
Ehwaz est la rune associée aux dieux, aux héros ou aux chevaux jumeaux.
C'est la rune associée aux divinités nordiques Frey et Freyja (frère et soeur jumeaux).
Un commentaire intéressant : “it also represents partnership, trust, loyalty, and faithfulness, such as that between horse and rider, brother and sister, two halves of the whole”.
(Cette rune représente l’association, la confiance, la loyauté, par exemple entre le cheval et le cavalier, le frère et la sœur, deux moitiés d'un même tout).
2- “Eihwaz” : Symbole ressemblant vaguement à un éclair.
L’if (l'arbre), la force, l’endurance, la défense, la protection.
Un commentaire intéressant : “It contains the mystery of life and death. It is a life giving force which has its roots in the underworld and death.”
(Cette rune contient le mystère de la vie et de la mort. C'est une force de vie qui plonge ses racines dans le monde souterrain et la mort).
Cet indice soutient très fortement la Théorie de la Protection : Hermione, tout comme Pétunia, a un rôle à jouer dans la protection de Harry (nous savons que Harry est protégé par le sang de Lily).
Analyse de cet indice :
Hermione doit traduire ehwaz, qui peut signifier “partnership” (par exemple entre frère et soeur) et “héros jumeaux”… donc, à l’évidence, elle pense à son frère Harry, et elle confond ehwaz avec eihwaz. Pourquoi ? Parce que la forme de la rune eihwaz ressemble un peu à la cicatrice de Harry, parce que cette rune représente la protection (c’est la tâche d’Hermione de protéger Harry) et l’if (la baguette qui a fait à Harry sa cicatrice est en bois d’if).
En résumé :
Ehwaz : association, dualité entre frère et soeur.
Eihwaz : “a life giving force which has its roots in the underworld and death”. La protection dont Hermione est dépositaire a, en effet, ses racines dans la mort (le sacrifice de Lily).
Hermione arrive à ce moment là. Elle était censée aller au ski avec “mum and dad” pour les vacances de Noël, mais elle vient Square Grimmaurd à la place.
Juste au moment où Harry a vraiment besoin d’elle !
C’est elle qui parvient à le sortir de sa solitude. Est-ce que JKR n’aurait pas pu donner ce rôle à Sirius ? Ou à Mrs Weasley ? Ou Ron ? Ou Ginny ? Quelqu’un qui était déjà sur place ? Pourquoi fallait-il que ce soit Hermione ?
A présent, voici le détail qui rend tout cela très curieux : Hermione est allée directement à la porte de la pièce où se cachait Harry (il y avait encore de la neige dans ses cheveux). Mais justement, Harry se cachait ! Ni Sirius ni les Weasleys ne pouvaient savoir exactement où il était ! Il s’était “réfugié plus haut dans les étages” quand Mrs Weasley l’avait appelé un peu plus tôt.
Alors, comment Hermione a-t-elle fait pour aller tout droit à la bonne porte ?
- Chapitre 25, Hagrid parle à Harry de leur similitude :
“In the same boat, yeh an’ me, aren’ we, ‘Arry ?”
“Er –“ said Harry.
“Yeah… I’ve said it before… both outsiders, like”, said Hagrid, nodding wisely. “An’ both orphans. Yeah… both orphans”…
“Family,” said Hagrid gloomily. “Whatever yeh say, blood’s important…”
(On est dans le même bateau, toi et moi, pas vrai Harry ?
Heu – dit Harry.
Oui, je l’ai déjà dit… tous deux marginaux… et orphelins tous les deux, oui, orphelins tous les deux…
La famille, dit Hagrid d’un air sombre. On peut dire ce qu’on veut, le sang, c’est important.)
Au chapitre 30, nous comprenons enfin de quoi parlait Hagrid : son frère Graup.
Mais alors, “In the same boat, yeh an’ me, aren’ we, ‘Arry ?” (dans le même bateau toi et moi) doit être un indice : à la fin, Harry lui aussi trouvera son frère ou sa sœur cachée.
Dans le tome 5, il a perdu l’être qui se rapprochait le plus pour lui d’un parent. Trouver un parent véritable viendra en quelque sorte compenser cette perte.
Il faut noter que toute l’histoire de Graup se déroule entre Hagrid, Harry et Hermione. Ron n’y prend aucune part. Normal : il est question de familles séparées…
- Plus tard (chapitre 30), Hagrid dit à Harry et Hermione (en parlant de Graup) :
“Hermione, I couldn’ leave him,” said Hagrid, tears now trickling down his bruised face into his beard. “See - he’s my brother !”
Hermione simply stared at him, her mouth open.
“Hagrid, when you say “brother”,” said Harry slowly, “do you mean - ?”
“Well - half-brother,” amended Hagrid.
(Hermione, je ne pouvais pas l’abandonner… tu comprends, c’est mon frère !
Hermione le regarda bouche bée.
Hagrid, quand vous dites “mon frère”, ça veut dire… demanda lentement Harry.
Enfin, bon… mon demi-frère, rectifia Hagrid…)
Ce qui est étonnant, dans cette scène, c’est que Harry est encore capable de raisonner – impossible que Graup soit le fils du père de Hagrid – alors qu’Hermione est trop abasourdie pour parler. C’est assez inhabituel : en général, c’est plutôt Hermione qui est à l’aise avec la logique et qui garde la tête froide.
Mais là, elle n’arrive même plus à parler. Evidemment ! Un frère secret… ça signifie tant de choses pour elle !
- Chapitre 31 (BUSE) :
“I mistranslated ehwaz,” said Hermione furiously. “It means partnership, not defence ; I mixed it up with eihwaz.”
(J’ai mal traduit ehwaz, dit Hermione avec colère. Ca veut dire “association”, pas “défense”. J’ai confondu avec eihwaz).
Voici la signification de ces runes :
1- “Ehwaz” : symbole ressemblant à un “M”.
Dualité, association, harmonie, cheval (ou une paire de chevaux). Une association ou un mariage idéal…
Ehwaz est la rune associée aux dieux, aux héros ou aux chevaux jumeaux.
C'est la rune associée aux divinités nordiques Frey et Freyja (frère et soeur jumeaux).
Un commentaire intéressant : “it also represents partnership, trust, loyalty, and faithfulness, such as that between horse and rider, brother and sister, two halves of the whole”.
(Cette rune représente l’association, la confiance, la loyauté, par exemple entre le cheval et le cavalier, le frère et la sœur, deux moitiés d'un même tout).
2- “Eihwaz” : Symbole ressemblant vaguement à un éclair.
L’if (l'arbre), la force, l’endurance, la défense, la protection.
Un commentaire intéressant : “It contains the mystery of life and death. It is a life giving force which has its roots in the underworld and death.”
(Cette rune contient le mystère de la vie et de la mort. C'est une force de vie qui plonge ses racines dans le monde souterrain et la mort).
Cet indice soutient très fortement la Théorie de la Protection : Hermione, tout comme Pétunia, a un rôle à jouer dans la protection de Harry (nous savons que Harry est protégé par le sang de Lily).
Analyse de cet indice :
Hermione doit traduire ehwaz, qui peut signifier “partnership” (par exemple entre frère et soeur) et “héros jumeaux”… donc, à l’évidence, elle pense à son frère Harry, et elle confond ehwaz avec eihwaz. Pourquoi ? Parce que la forme de la rune eihwaz ressemble un peu à la cicatrice de Harry, parce que cette rune représente la protection (c’est la tâche d’Hermione de protéger Harry) et l’if (la baguette qui a fait à Harry sa cicatrice est en bois d’if).
En résumé :
Ehwaz : association, dualité entre frère et soeur.
Eihwaz : “a life giving force which has its roots in the underworld and death”. La protection dont Hermione est dépositaire a, en effet, ses racines dans la mort (le sacrifice de Lily).
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
1.6 Indices dans les interviews de J.K. Rowling
She is the most brilliant of the three and they need her. Harry needs her badly.
(Elle est la plus brillante du trio, et ils ont besoin d’elle. Harry a terriblement besoin d’elle.)
Voyons un peu… De quoi ou de qui Harry a-t-il “terriblement” besoin ?
Quel est son besoin le plus profond ? Le désir le plus fort qui soit dans son cœur ?
Vous vous rappelez le Miroir du Risèd ?
C’est… la famille !
Alors, bien sûr, il a terriblement besoin d’Hermione !
- Interview de J.K. Rowling avec Katie Couric, le 20 juin 2003 :
Couric: Any snogging with Hermione?
Rowling: Hermione and Harry?! Do you think so?
Couric: No I’m kidding.
Rowling: Ron and Hermione, I would say, have more tension there...
(Couric : Il va échanger quelques baisers avec Hermione ?
Rowling : Hermione et Harry ?! Vous croyez vraiment ?
Couric : Je plaisante…
Rowling : Ron et Hermione… Je dirais qu’il y a plus de “tension” de ce côté là…)
Encore une interview qui vient appuyer la Théorie du Lien Fraternel !
Regardez ses yeux à cet instant précis – le regard qu’elle lance à Couric, cette expression soudaine d’intérêt dans ses yeux lorsqu’elle dit “Hermione and Harry?! Do you think so?”
Il semble qu’elle réprime un sourire… Ensuite, lorsqu’elle dit “Ron and Hermione...”, son expression est redevenue neutre.
- Chat du 4 mars 2004 :
Jami: Is Harry related to Godric Gryffindor?
JK Rowling replies : People are always wondering who Harry might be related to. Maybe he is. Wink
(Est-ce que Harry est un descendant de Godric Gryffondor ?
JKR : Les gens se demandent toujours avec qui Harry pourrait bien être parent. Peut-être… )
JKR aurait pu simplement répondre : oui / non / peut-être / vous verrez bien / qu’est-ce qui vous fait croire ça / vous croyez vraiment que je vais vous le dire...
Mais en fait, elle élargit la question posée :
“People are always wondering who Harry might be related to.”
“Maybe he is...” (Peut-être…) Peut-être qu’il est parent avec… quelqu’un d’autre.
Un peu comme si la question sur Harry et Godric Gryffondor avait évoqué autre chose dans son esprit. Un autre lien du sang…
2. Le site de J.K. ROWLING :
http://www.jkrowling.com
Bien des choses sur le site web de JKR sont d’un grand intérêt pour la Théorie du Lien Fraternel.
- JKR nous donne quelques informations sur elle-même et sa soeur Di.
Nous savons que Hermione est directement basée sur JKR elle-même.
Eh bien… la soeur de JKR a une cicatrice au front !
- JKR révèle que “Potter” est le nom de deux de ses amis d’enfance : un frère et une soeur !
- JKR révèle que, alors que tout le monde croit que Dean Thomas est un enfant de Moldus, il est – en réalité – sang-mêlé.
Il n’est peut-être pas le seul dans ce cas…
- JKR écrit :
Does Hermione love Ron or Harry?
I can't believe that some of you haven't worked this one out yet, but I'm not going to answer because that would spoil the arguments, which I enjoy.
(Est-ce que Hermione aime Ron ou Harry ?
Je n’arrive pas à croire que certains d’entre vous n’aient pas encore trouvé, mais je ne répondrai pas parce que cela tuerait toutes ces discussions que j’aime bien.)
Bien entendu ces discussions, ces disputes doivent l’amuser ! Tant de fans sont tellement occupés à débattre de H/Hr contre R/Hr… sans voir le point vraiment important !
Maintenant, un point qui pourrait être utilisé contre la Théorie du Lien Fraternel :
- JKR dit que Harry et Voldemort ne sont pas parents. Elle dit aussi qu’elle ne va pas écrire une nouvelle série de livres sur les Maraudeurs et Lily. Dans les deux cas, elle dit que Harry Potter n’est pas Star Wars.
Soit. Cependant :
1- Si JKR sait qu’une grande révélation arrive dans le livre 7, et que certains risquent peut-être de faire le rapprochement avec Star Wars (même si l’histoire est en réalité très différente – en particulier si Hermione connaît la vérité), alors il est bien naturel qu’elle souligne par avance les faits importants qui différencient les deux histoires : non Voldemort n’est pas le père de Harry. Ce n’est pas Star Wars !
2- Et qu’il aurait donc été simple d’ajouter : “et Hermione n’est pas non plus la sœur de Harry !”
Mais ça, JKR ne l’a pas dit !
3. L'impact
3.1 Pourquoi Hermione a-t-elle été cachée
Tout d'abord, il faut bien comprendre que la théorie du lien fraternel ne fonctionne QUE si Hermione a été caché depuis sa Naissance.
Par conséquent, il faut trouver une raison .
Là, de multiple éléments inexpliqués trouvent enfin une explication grâce au lien fraternel.
Harry arrive inexplicablement à résister aux sortilèges d'impérium
Dans le tome 3 , harry, dans son affrontement face aux détraqueurs ... se souvient du moment où sa mère est morte. Et il entend cette phrase mystérieuse de Voldemort : "Pousse toi idiote", et le flash de lumière qui l'as tué.
Dans le tome 4 , dans la scène du cimetière, Voldemort dit clairement que Lily n'avais pas besoin de mourir.
Dans le tome 5 , Lily semble n'éprouver que de l'antipathie pour James, alors qu'elle semble se rapprocher de futurs mangemorts (tels que Rogue).
Voila comment j'explique et que je combine tout ces évènements :
Lily est sortie avec un mangemort pendant, ou juste après sa scolarité à Poudlard.
Apprenant que ce mangemort (inconnu) était lié a Voldemort, et apprenant sa vrai nature, Lily décide de se séparer de lui
Lily avait le pouvoir de résister aux sortilèges d'impérium et elle c'est enfuie (pouvoir qui a été transmis à Harry).
Lily a une relation en suivant avec James. Mais elle découvre qu'elle attend un enfant de ce mangemort. Pour éviter que ce mangemort ne réclame l'enfant, lily décide de confier l'enfant à des inconnus , ou bien, de la cacher grâce à un sortilège.
Plus tard, Harry né, puis, Voldemort, venant tuer Harry, se retrouve devant Lily. Là il lui ordonne de se pousser .... non en faisant simplement que parler .... mais en utilisant le sortilège d'impérium qui avait été placé sur Lily.
Celle ci résiste , et est donc tué. A la base, je pense que Voldemort souhaitait ramener Lily en trophée à ce fameux mangemort. Ne pouvant la manipuler, il a du la tuer.
Dumbledore, arrivant le premier sur les lieux, découvre que le sang de Lily protège Harry, il va donc décider de continuer à cacher Hermione. Et il va envoyer Harry chez les Dursdleys.
She is the most brilliant of the three and they need her. Harry needs her badly.
(Elle est la plus brillante du trio, et ils ont besoin d’elle. Harry a terriblement besoin d’elle.)
Voyons un peu… De quoi ou de qui Harry a-t-il “terriblement” besoin ?
Quel est son besoin le plus profond ? Le désir le plus fort qui soit dans son cœur ?
Vous vous rappelez le Miroir du Risèd ?
C’est… la famille !
Alors, bien sûr, il a terriblement besoin d’Hermione !
- Interview de J.K. Rowling avec Katie Couric, le 20 juin 2003 :
Couric: Any snogging with Hermione?
Rowling: Hermione and Harry?! Do you think so?
Couric: No I’m kidding.
Rowling: Ron and Hermione, I would say, have more tension there...
(Couric : Il va échanger quelques baisers avec Hermione ?
Rowling : Hermione et Harry ?! Vous croyez vraiment ?
Couric : Je plaisante…
Rowling : Ron et Hermione… Je dirais qu’il y a plus de “tension” de ce côté là…)
Encore une interview qui vient appuyer la Théorie du Lien Fraternel !
Regardez ses yeux à cet instant précis – le regard qu’elle lance à Couric, cette expression soudaine d’intérêt dans ses yeux lorsqu’elle dit “Hermione and Harry?! Do you think so?”
Il semble qu’elle réprime un sourire… Ensuite, lorsqu’elle dit “Ron and Hermione...”, son expression est redevenue neutre.
- Chat du 4 mars 2004 :
Jami: Is Harry related to Godric Gryffindor?
JK Rowling replies : People are always wondering who Harry might be related to. Maybe he is. Wink
(Est-ce que Harry est un descendant de Godric Gryffondor ?
JKR : Les gens se demandent toujours avec qui Harry pourrait bien être parent. Peut-être… )
JKR aurait pu simplement répondre : oui / non / peut-être / vous verrez bien / qu’est-ce qui vous fait croire ça / vous croyez vraiment que je vais vous le dire...
Mais en fait, elle élargit la question posée :
“People are always wondering who Harry might be related to.”
“Maybe he is...” (Peut-être…) Peut-être qu’il est parent avec… quelqu’un d’autre.
Un peu comme si la question sur Harry et Godric Gryffondor avait évoqué autre chose dans son esprit. Un autre lien du sang…
2. Le site de J.K. ROWLING :
http://www.jkrowling.com
Bien des choses sur le site web de JKR sont d’un grand intérêt pour la Théorie du Lien Fraternel.
- JKR nous donne quelques informations sur elle-même et sa soeur Di.
Nous savons que Hermione est directement basée sur JKR elle-même.
Eh bien… la soeur de JKR a une cicatrice au front !
- JKR révèle que “Potter” est le nom de deux de ses amis d’enfance : un frère et une soeur !
- JKR révèle que, alors que tout le monde croit que Dean Thomas est un enfant de Moldus, il est – en réalité – sang-mêlé.
Il n’est peut-être pas le seul dans ce cas…
- JKR écrit :
Does Hermione love Ron or Harry?
I can't believe that some of you haven't worked this one out yet, but I'm not going to answer because that would spoil the arguments, which I enjoy.
(Est-ce que Hermione aime Ron ou Harry ?
Je n’arrive pas à croire que certains d’entre vous n’aient pas encore trouvé, mais je ne répondrai pas parce que cela tuerait toutes ces discussions que j’aime bien.)
Bien entendu ces discussions, ces disputes doivent l’amuser ! Tant de fans sont tellement occupés à débattre de H/Hr contre R/Hr… sans voir le point vraiment important !
Maintenant, un point qui pourrait être utilisé contre la Théorie du Lien Fraternel :
- JKR dit que Harry et Voldemort ne sont pas parents. Elle dit aussi qu’elle ne va pas écrire une nouvelle série de livres sur les Maraudeurs et Lily. Dans les deux cas, elle dit que Harry Potter n’est pas Star Wars.
Soit. Cependant :
1- Si JKR sait qu’une grande révélation arrive dans le livre 7, et que certains risquent peut-être de faire le rapprochement avec Star Wars (même si l’histoire est en réalité très différente – en particulier si Hermione connaît la vérité), alors il est bien naturel qu’elle souligne par avance les faits importants qui différencient les deux histoires : non Voldemort n’est pas le père de Harry. Ce n’est pas Star Wars !
2- Et qu’il aurait donc été simple d’ajouter : “et Hermione n’est pas non plus la sœur de Harry !”
Mais ça, JKR ne l’a pas dit !
3. L'impact
3.1 Pourquoi Hermione a-t-elle été cachée
Tout d'abord, il faut bien comprendre que la théorie du lien fraternel ne fonctionne QUE si Hermione a été caché depuis sa Naissance.
Par conséquent, il faut trouver une raison .
Là, de multiple éléments inexpliqués trouvent enfin une explication grâce au lien fraternel.
Harry arrive inexplicablement à résister aux sortilèges d'impérium
Dans le tome 3 , harry, dans son affrontement face aux détraqueurs ... se souvient du moment où sa mère est morte. Et il entend cette phrase mystérieuse de Voldemort : "Pousse toi idiote", et le flash de lumière qui l'as tué.
Dans le tome 4 , dans la scène du cimetière, Voldemort dit clairement que Lily n'avais pas besoin de mourir.
Dans le tome 5 , Lily semble n'éprouver que de l'antipathie pour James, alors qu'elle semble se rapprocher de futurs mangemorts (tels que Rogue).
Voila comment j'explique et que je combine tout ces évènements :
Lily est sortie avec un mangemort pendant, ou juste après sa scolarité à Poudlard.
Apprenant que ce mangemort (inconnu) était lié a Voldemort, et apprenant sa vrai nature, Lily décide de se séparer de lui
Lily avait le pouvoir de résister aux sortilèges d'impérium et elle c'est enfuie (pouvoir qui a été transmis à Harry).
Lily a une relation en suivant avec James. Mais elle découvre qu'elle attend un enfant de ce mangemort. Pour éviter que ce mangemort ne réclame l'enfant, lily décide de confier l'enfant à des inconnus , ou bien, de la cacher grâce à un sortilège.
Plus tard, Harry né, puis, Voldemort, venant tuer Harry, se retrouve devant Lily. Là il lui ordonne de se pousser .... non en faisant simplement que parler .... mais en utilisant le sortilège d'impérium qui avait été placé sur Lily.
Celle ci résiste , et est donc tué. A la base, je pense que Voldemort souhaitait ramener Lily en trophée à ce fameux mangemort. Ne pouvant la manipuler, il a du la tuer.
Dumbledore, arrivant le premier sur les lieux, découvre que le sang de Lily protège Harry, il va donc décider de continuer à cacher Hermione. Et il va envoyer Harry chez les Dursdleys.
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
L'impact en est IMMENSE !
While you can still call home the place where your mother's blood dwells, there you cannot be touched or harmed by Voldemort.
(Tant que tu peux considérer comme ta maison le lieu où demeure le sang de ta mère, là Voldemort ne peut te toucher ni te faire du mal).
Cette protection doit être un élément capital de l’intrigue. Mais Voldemort sait que Harry est protégé par Pétunia (il l’a dit clairement dans le tome 4). Aussi, n’étant pas stupide, il ne va pas lancer Avada Kedavra sur Harry à travers la fenêtre de la cuisine de Privet Drive.
Il y a quand même quelques points dont nous sommes à peu près sûrs :
Lily a donné une protection à Harry quand elle s’est sacrifiée pour le sauver. Cette Protection Originelle (dans son essence, l’Amour) se trouve dans la chair même de Harry.Dumbledore a invoqué une “ancienne magie” pour assurer la sécurité de Harry lorsqu’il se trouve “chez lui, là où demeure le sang de sa mère”, et il l’a remis à Pétunia. Cette Protection est basée sur le sacrifice de Lily ; c’est donc, en un sens, une extension de la Protection Originelle.Voldemort a pris le sang de Harry dans le tome 4. Il est convaincu qu’en faisant cela, il a surmonté la Protection Originelle laissée par Lily. De fait, il a pu toucher Harry.
A présent, posez-vous cette question : POURQUOI fallait-il que bébé Harry aille chez les Dursleys ? Si la protection qui l’avait déjà sauvé était toujours dans son sang et sa chair, alors il était protégé de Voldemort où qu’il se trouve, n’est-ce pas ? Mais Dumbledore a dit très clairement dans le tome 5 qu’il avait envoyé Harry à Privet Drive pour assurer sa sécurité : “there you cannot be touched or harmed by Voldemort” (là Voldemort ne peut te toucher ni te faire du mal). Il a même ajouté que Pétunia “knows that allowing you (Harry) houseroom may well have kept you (Harry) alive for the past fifteen years.” (Elle sait qu’en accueillant Harry sous son toit, elle l’a peut-être gardé en vie pendant quinze ans).
Voyons l'historique des combats de Harry
Fin du tome 1 : Quirrell ne peut pas toucher Harry parce qu’il est à Poudlard, et que Hermione est là (pas bien loin).
Et notez bien que Hermione a embrassé Harry juste quelques secondes avant qu’il ait un besoin vital de la protection laissée par sa mère ! Le symbole est d’une force extrême !
“But Harry – what if You-Know-Who’s with him ?”
“Well – I was lucky once, wasn’t I ?” Said Harry, pointing at his scar. “I might get lucky again.”
Hermione’s lip trembled and she suddenly dashed at Harry and threw her arms around him.
(Mais Harry – et si Tu-Sais-Qui était avec lui ?
J’ai eu de la chance une fois, n’est-ce pas ? dit Harry en montrant sa cicatrice. Pourquoi pas deux ?
Les lèvres d’Hermione tremblèrent. Elle se jeta soudain sur Harry et le serra dans ses bras.)
1- “ I was lucky once” : ce n’est pas une question de chance, Harry était protégé.
2- “ I might get lucky again” : oui… peut-être est-il encore protégé.
3- “ Hermione’s lip trembled and she suddenly dashed at Harry and threw her arms around him” : cette étreinte symbolise la protection !Fin du tome 2 : Ce n’était pas Voldemort, c’était Tom Jédusor tel qu’il était de nombreuses années avant le sacrifice de Lily.Fin du tome 3 : pour autant que nous sachions, ces Détraqueurs n’étaient pas des serviteurs de Voldemort. La protection ne jouait donc pas contre eux.Fin du tome 4 : dans le cimetière, Voldemort peut toucher Harry.
Il croit que c’est parce qu’il a pris le sang de Harry. Mais il se trompe ! C’est seulement parce qu’ils sont en un lieu où Harry n’est pas protégé.Fin du tome 5 : le Ministère de la Magie n’est pas un endroit que Harry peut appeler “home”.Fin du tome 6 : Harry ne combat pas directement Voldemort
Maintenant voyons une scène de combat final qui se dérouleras a Poudlard (On peut l'imaginer sans problème car il semble clair que Voldemort a caché un de ces horcrux dans Poudlard , dans l'ancienne chambre des secrets).
Harry qui n'as pas assez de puissance pour arréter Rogue n'as aucune chance de pouvoir tuer Voldemort. Hors, si celui ci tente de tuer Harry avec Hermione présente dans poudlard ... Le sortilège de protection sera efficace et par conséquent, le tome 7 finiras comme a débuté la saga : L'amour de Lily a bien été plus fort que tout les pouvoirs de Voldemort.
Et c'est d'ailleurs la seule solution viable à la supposition : Pour que Voldemort meurre, alors harry doit devenir un meurtrier
Vous imaginez que la morale des 6 premiers tome soit "L'amour est plus fort que tout ", et qu'au final, la morale du tome 7 soit : "Tue ou soit tué"!!!
L'amour, la protection de Lily est la seule chose qui puisse surpasser les pouvoirs de Vous Savez Qui. Harry n'arrive meme pas à arréter un mangemort, alors de là à imaginer que harry puisse tuer Voldemort !!! Il y a un monde. En outre, JKRowling a écrit ses livres pour les enfants. Je vois mal qu'elle ai fait un livre pour accompagner les enfants pour leur inculquer qu'au final il faut tuer ceux qui nous embète.
En outre, si harry devient un meurtrier, alors doit il tuer les mangemorts qui resteront en vie ???
Un harry potter, meurtrier, serait une fin innimaginable
3.2 Qui est au courant de cette histoire ?
Très peu de gens !
A l’évidence, Lily et James savaient. Ils en ont certainement parlé à Dumbledore.
Les Grangers doivent savoir que Hermione n’est pas leur fille biologique (ils peuvent – ou non – savoir exactement qui elle est en réalité).
D’après les indices, McGonagall sait la vérité, et peut être Lupin (je ne suis pas sûr pour Lupin).
Enfin, de nombreux indices tendent à montrer que Hermione elle-même connaît la vérité, et qu’elle savait déjà lorsqu’elle est arrivée à Poudlard.
- Pourquoi ne rien dire à Harry ?
Parce que Harry a une connexion mentale avec Voldemort. Comme il est d’une importance capitale que Voldemort continue à ignorer la vérité, tout dire à Harry serait trop risqué aussi longtemps qu’il n’a pas parfaitement maîtrisé l’Occlumancie.
Si Hermione elle-même connaît la vérité, Dumbledore ou McGonagall lui ont fait jurer de garder le secret (et ce doit être dur pour elle…)
Citation:
MA : Does the gleam of triumph still have yet to make an appearance ?
JKR : That’s still enormously significant. And let’s face it, I haven’t told you that much is enormously significant, so you can let your imaginations run free here.
ES : I think everybody realized it was significant when they read it but we didn’t see it materialize in 5 or 6.
JKR : Well, it still is.
ES : We’ve been kind of waiting for the big revelation.
JKR : Absolutely, that’s for seven. That’s for seven.
Traduction (de moi) :
MA : Est-ce que nous entendrons parler à nouveau de la lueur de triomphe ?
JKR : Cela a une signification énorme. Et franchement, il n'y a que bien peu de choses dont je vous ai dit qu'elles avaient une signification énorme, donc vous pouvez donner libre cours à votre imagination.
ES : Je crois que tout le monde a réalisé que c'était important en le lisant, mais ça ne s'est pas concrétisé dans le livre 5, ni dans le 6.
JKR : Ca reste très important.
ES : En un sens, tout le monde attendait LA grande révélation.
JKR : Absolument ! C'est pour le livre 7. Pour le livre 7 !
While you can still call home the place where your mother's blood dwells, there you cannot be touched or harmed by Voldemort.
(Tant que tu peux considérer comme ta maison le lieu où demeure le sang de ta mère, là Voldemort ne peut te toucher ni te faire du mal).
Cette protection doit être un élément capital de l’intrigue. Mais Voldemort sait que Harry est protégé par Pétunia (il l’a dit clairement dans le tome 4). Aussi, n’étant pas stupide, il ne va pas lancer Avada Kedavra sur Harry à travers la fenêtre de la cuisine de Privet Drive.
Il y a quand même quelques points dont nous sommes à peu près sûrs :
Lily a donné une protection à Harry quand elle s’est sacrifiée pour le sauver. Cette Protection Originelle (dans son essence, l’Amour) se trouve dans la chair même de Harry.Dumbledore a invoqué une “ancienne magie” pour assurer la sécurité de Harry lorsqu’il se trouve “chez lui, là où demeure le sang de sa mère”, et il l’a remis à Pétunia. Cette Protection est basée sur le sacrifice de Lily ; c’est donc, en un sens, une extension de la Protection Originelle.Voldemort a pris le sang de Harry dans le tome 4. Il est convaincu qu’en faisant cela, il a surmonté la Protection Originelle laissée par Lily. De fait, il a pu toucher Harry.
A présent, posez-vous cette question : POURQUOI fallait-il que bébé Harry aille chez les Dursleys ? Si la protection qui l’avait déjà sauvé était toujours dans son sang et sa chair, alors il était protégé de Voldemort où qu’il se trouve, n’est-ce pas ? Mais Dumbledore a dit très clairement dans le tome 5 qu’il avait envoyé Harry à Privet Drive pour assurer sa sécurité : “there you cannot be touched or harmed by Voldemort” (là Voldemort ne peut te toucher ni te faire du mal). Il a même ajouté que Pétunia “knows that allowing you (Harry) houseroom may well have kept you (Harry) alive for the past fifteen years.” (Elle sait qu’en accueillant Harry sous son toit, elle l’a peut-être gardé en vie pendant quinze ans).
Voyons l'historique des combats de Harry
Fin du tome 1 : Quirrell ne peut pas toucher Harry parce qu’il est à Poudlard, et que Hermione est là (pas bien loin).
Et notez bien que Hermione a embrassé Harry juste quelques secondes avant qu’il ait un besoin vital de la protection laissée par sa mère ! Le symbole est d’une force extrême !
“But Harry – what if You-Know-Who’s with him ?”
“Well – I was lucky once, wasn’t I ?” Said Harry, pointing at his scar. “I might get lucky again.”
Hermione’s lip trembled and she suddenly dashed at Harry and threw her arms around him.
(Mais Harry – et si Tu-Sais-Qui était avec lui ?
J’ai eu de la chance une fois, n’est-ce pas ? dit Harry en montrant sa cicatrice. Pourquoi pas deux ?
Les lèvres d’Hermione tremblèrent. Elle se jeta soudain sur Harry et le serra dans ses bras.)
1- “ I was lucky once” : ce n’est pas une question de chance, Harry était protégé.
2- “ I might get lucky again” : oui… peut-être est-il encore protégé.
3- “ Hermione’s lip trembled and she suddenly dashed at Harry and threw her arms around him” : cette étreinte symbolise la protection !Fin du tome 2 : Ce n’était pas Voldemort, c’était Tom Jédusor tel qu’il était de nombreuses années avant le sacrifice de Lily.Fin du tome 3 : pour autant que nous sachions, ces Détraqueurs n’étaient pas des serviteurs de Voldemort. La protection ne jouait donc pas contre eux.Fin du tome 4 : dans le cimetière, Voldemort peut toucher Harry.
Il croit que c’est parce qu’il a pris le sang de Harry. Mais il se trompe ! C’est seulement parce qu’ils sont en un lieu où Harry n’est pas protégé.Fin du tome 5 : le Ministère de la Magie n’est pas un endroit que Harry peut appeler “home”.Fin du tome 6 : Harry ne combat pas directement Voldemort
Maintenant voyons une scène de combat final qui se dérouleras a Poudlard (On peut l'imaginer sans problème car il semble clair que Voldemort a caché un de ces horcrux dans Poudlard , dans l'ancienne chambre des secrets).
Harry qui n'as pas assez de puissance pour arréter Rogue n'as aucune chance de pouvoir tuer Voldemort. Hors, si celui ci tente de tuer Harry avec Hermione présente dans poudlard ... Le sortilège de protection sera efficace et par conséquent, le tome 7 finiras comme a débuté la saga : L'amour de Lily a bien été plus fort que tout les pouvoirs de Voldemort.
Et c'est d'ailleurs la seule solution viable à la supposition : Pour que Voldemort meurre, alors harry doit devenir un meurtrier
Vous imaginez que la morale des 6 premiers tome soit "L'amour est plus fort que tout ", et qu'au final, la morale du tome 7 soit : "Tue ou soit tué"!!!
L'amour, la protection de Lily est la seule chose qui puisse surpasser les pouvoirs de Vous Savez Qui. Harry n'arrive meme pas à arréter un mangemort, alors de là à imaginer que harry puisse tuer Voldemort !!! Il y a un monde. En outre, JKRowling a écrit ses livres pour les enfants. Je vois mal qu'elle ai fait un livre pour accompagner les enfants pour leur inculquer qu'au final il faut tuer ceux qui nous embète.
En outre, si harry devient un meurtrier, alors doit il tuer les mangemorts qui resteront en vie ???
Un harry potter, meurtrier, serait une fin innimaginable
3.2 Qui est au courant de cette histoire ?
Très peu de gens !
A l’évidence, Lily et James savaient. Ils en ont certainement parlé à Dumbledore.
Les Grangers doivent savoir que Hermione n’est pas leur fille biologique (ils peuvent – ou non – savoir exactement qui elle est en réalité).
D’après les indices, McGonagall sait la vérité, et peut être Lupin (je ne suis pas sûr pour Lupin).
Enfin, de nombreux indices tendent à montrer que Hermione elle-même connaît la vérité, et qu’elle savait déjà lorsqu’elle est arrivée à Poudlard.
- Pourquoi ne rien dire à Harry ?
Parce que Harry a une connexion mentale avec Voldemort. Comme il est d’une importance capitale que Voldemort continue à ignorer la vérité, tout dire à Harry serait trop risqué aussi longtemps qu’il n’a pas parfaitement maîtrisé l’Occlumancie.
Si Hermione elle-même connaît la vérité, Dumbledore ou McGonagall lui ont fait jurer de garder le secret (et ce doit être dur pour elle…)
Citation:
MA : Does the gleam of triumph still have yet to make an appearance ?
JKR : That’s still enormously significant. And let’s face it, I haven’t told you that much is enormously significant, so you can let your imaginations run free here.
ES : I think everybody realized it was significant when they read it but we didn’t see it materialize in 5 or 6.
JKR : Well, it still is.
ES : We’ve been kind of waiting for the big revelation.
JKR : Absolutely, that’s for seven. That’s for seven.
Traduction (de moi) :
MA : Est-ce que nous entendrons parler à nouveau de la lueur de triomphe ?
JKR : Cela a une signification énorme. Et franchement, il n'y a que bien peu de choses dont je vous ai dit qu'elles avaient une signification énorme, donc vous pouvez donner libre cours à votre imagination.
ES : Je crois que tout le monde a réalisé que c'était important en le lisant, mais ça ne s'est pas concrétisé dans le livre 5, ni dans le 6.
JKR : Ca reste très important.
ES : En un sens, tout le monde attendait LA grande révélation.
JKR : Absolument ! C'est pour le livre 7. Pour le livre 7 !
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
4. Objections, et réponses aux objections :
4.1.Général
- Dans le tome 1, Dumbledore dit que les Dursleys sont la seule famille de Harry.
I’ve come to bring Harry to his aunt and uncle. They’re the only family he has left now.
(Je suis venu apporter Harry à sa tante et son oncle. Ils sont la seule famille qui lui reste à présent).
D’après le contexte, je suppose que Dumbledore veut dire “la seule famille qui puisse l’accueillir”… Autrement dit, des parents adultes, pas des bébés… C’est pourquoi Dumbledore ne mentionne même pas Dudley. Ni Hermione non plus.
(Sinon… la phrase de Dumbledore, prise au sens strict, impliquerait que Dudley n’est pas le cousin de Harry.)
Par ailleurs “left” (restant) n’est pas un synonyme de “alive” (vivant). La phrase de Dumbledore peut très bien vouloir dire :
“Ses parents sont morts et sa sœur est partie. Donc, sa tante et son oncle sont la seule famille qui lui reste”.
Il faut noter que Dumbledore s’adresse ici à McGonagall (qui connaît la vérité) : ce n’est donc pas un mensonge, elle est capable de comprendre ce qu’il veut dire.
- Mais dans le tome 5 (chapitre 37), Dumbledore dit à Harry :
I delivered you to her sister, her only remaining relative.
(Je t’ai remis à sa sœur, sa seule parente restante).
Comme ci-dessus, d’après le contexte, cette phrase doit vouloir dire “sa seule parente (adulte) capable de prendre soin de toi.”
(Sinon… que devient Dudley dans tout ça ? )
De plus “remaining” (restante) n’est pas non plus un synonyme de “alive” (vivante) : si Hermione a été cachée, Dumbledore ne la compte peut-être pas comme “remaining”.
- Mais dans le tome 3 (chapitre 1) et le tome 4 (chapitre 2) il est dit que Vernon, Pétunia et Dudley sont les seuls parents vivants de Harry. Et là, ce n’est pas dit par un personnage, mais directement par le narrateur…
Oui. Mais que nous dit au juste le narrateur ? La vérité “absolue” ? Ou bien seulement la vérité du point de vue de Harry ?
Il semble bien clair que dans tous les chapitres où Harry est présent (c’est à dire toujours, sauf dans le tome 1 chapitre 1 et le tome 4 chapitre 1), le narrateur nous livre la vérité à travers les yeux de Harry, et non pas une vérité “absolue”.
Exemple : dans le tome 4, le narrateur dit souvent “Maugrey fit ceci” ou “Maugrey dit cela”. C’est la vérité du point de vue de Harry seulement. Un narrateur omniscient aurait dit “Croupton Jr”, et non pas “Maugrey”.
A l’évidence, Harry est bien convaincu que les Dursleys SONT sa seule famille. Mais il est fort possible que Harry se trompe…
- Quand il a regardé dans le Miroir du Risèd, Harry n’a pas vu Hermione.
Dumbledore lui-même l’a expliqué : le Miroir ne peut apporter ni la Connaissance, ni la Vérité ( “knowledge or truth” ). Ainsi, si Harry a des membres de sa famille dont il ne sait rien, il ne peut rien apprendre du Miroir.
Ce qu’il voit est simplement le plus profond désir qui soit dans son coeur, une image venue de son propre subconscient (il s’agit d’ailleurs peut-être de mémoire inconsciente – des parents qu’il a réellement vus étant bébé – c’est le cas pour James et Lily).
Et quand bien même Hermione serait dans l’image du Miroir, Harry pourrait-il reconnaître Hermione bébé ?
En fait, cette scène du Miroir est très bonne pour la Théorie du Lien Fraternel ! Le fait que Dumbledore dise comme ça à Harry que le Miroir ne peut apporter la connaissance – alors que Harry est justement en train de contempler sa famille – suggère très fortement qu’il y a une chose à propos de sa famille que Harry ne connaît pas (et que le Miroir ne peut lui révéler) : un parent caché !
- Si Hermione a été cachée pour sa sécurité, pourquoi Harry ne l’a-t-il pas été aussi ?
Premièrement, les deux enfants Potter ont été très bien protégés l’un et l’autre. Mais protégés de manière différente. La sécurité d’Hermione a été entièrement basée sur le Secret. Personne ne devait savoir qui elle était vraiment. Mais ses “parents” Moldus auraient été bien incapables de la défendre efficacement en cas d’attaque des Mangemorts. Harry, de son côté, est resté avec Lily et James, c’est à dire avec une sorcière et un sorcier très puissants. Et sans la trahison de Queudver, le charme de Fidélitas aurait été une excellente protection.
Deuxièmement, Dumbledore connaissait la Prophétie. Et sachant que “le Seigneur des Ténèbres le marquera comme son égal”, il ne pouvait accepter de cacher Harry (un garçon qui pouvait être l’élu) si bien que jamais Voldemort ne pourrait le trouver. Il fallait que Voldemort trouve Harry, et le marque, avant que la Prophétie puisse s’accomplir… d’une manière ou d’une autre. Et cela, Dumbledore le savait.
- Hermione n’a pas les yeux verts de Lily et Harry.
Bien des frères et soeurs ont des yeux de couleurs différentes. Nous savons (tome 2) que Hermione a les yeux marron (nous ignorons quelle nuance de marron). Lily avait les yeux verts, et nous avons appris dans le tome 5 que James avait les yeux noisette (hazel eyes). La définition de la couleur “noisette” est relativement vague, mais ça peut être une nuance de marron clair – parmi d’autres définitions. Une femme aux yeux verts et un homme aux yeux noisette (pris comme une nuance de marron clair) peuvent avoir à la fois un enfant aux yeux verts et un enfant aux yeux marron (mais probablement pas un enfant aux yeux marron foncé).
Autre chose : nous ignorons comment la Magie pourrait interférer dans tout cela. D’une part, James était un animagus (cette couleur noisette de ses yeux a-t-elle un rapport avec la couleur de la robe du cerf ? ) Et d’autre part, il a souvent été suggéré qu’il pourrait y avoir quelque chose de magique à propos de yeux verts de Lily et Harry.
- Dans le tome 2, le Basilic a attaqué Hermione. Donc, elle doit être une “sang de bourbe”.
Premièrement, Hermione se trouvait avec Pénélope. Par conséquent, Pénélope pourrait avoir été la vraie cible, et Hermione se trouver simplement au mauvais endroit au mauvais moment.
Deuxièmement, même si c’était bien Hermione la cible, cela ne prouve rien du tout : le Basilic n’était rien de plus qu’un instrument – il attaquait quiconque Tom Jédusor lui ordonnait d’attaquer.
Les “sang de bourbe” bien sûr, mais aussi un chat… et aussi Harry à la fin du tome 2.
Tom Jédusor croyait que Hermione était fille de Moldus (parce que c’est ce que croyait Ginny), il pouvait donc tout à fait la désigner comme victime au Basilic.
- Le fait que Hermione soit née de parents Moldus est important dans l’histoire : elle est la preuve qu’un enfant de Moldus peut être aussi doué qu’un sang-pur. S’il était révélé que Hermione n’est pas vraiment née de parents Moldus, ce message serait perdu.
Peut-être. Mais un autre personnage pourrait venir illustrer le même message : Lily, par exemple.
D’autre part, si Hermione n’est pas vraiment fille de Moldus, son comportement dans le tome 2 apparaîtra sous un nouveau jour : l’héroïsme ! Elle n’a pas parlé. Elle a accepté d’être une “sang de bourbe”, alors que les “sang de bourbe” se faisaient attaquer, et elle a gardé le secret.
Enfin, le thème des préjugés raciaux – un thème majeur dans l’histoire – a pour principale illustration Harry lui-même. JKR l’a dit : en tant que sang-mêlé, Harry ne sera jamais, aux yeux de gens comme les Malefoys, un sorcier à part entière.
- Un message capital dans l’histoire est que ce qui compte vraiment, ce sont nos choix. Pas le sang. Hermione est déjà l’amie de Harry. Qu’est-ce que cela apporterait de faire d’elle sa sœur ?
Avant le tome 5, c’était une objection valable.
Mais dans le tome 5, les choses sont devenues plus complexes : comme l’a dit Hagrid, “blood is important” (le sang, c’est important). Non pas de la manière dont il est important pour Voldemort ou les Mangemorts (la pureté du sang). Mais cela fait une énorme différence d’avoir quelqu’un qui est vraiment votre frère (Hagrid) ou la soeur de votre mère (Harry) :
Tome 5, chapitre 2 : And all of a sudden, for the very first time in his life, Harry fully appreciated that Aunt Petunia was his mother’s sister. He could not have said why this hit him so very powerfully at this moment.
(Et d’un seul coup, pour la première fois de sa vie, Harry réalisa pleinement que tante Pétunia était la soeur de sa mère. Il n’aurait pu dire pourquoi cela le frappa avec une telle force à cet instant.)
Tome 5, chapitre 25 : “Family,” said Hagrid gloomily. “Whatever yeh say, blood’s important…”
(“La famille,” dit sombrement Hagrid. “On peut dire ce qu’on veut, le sang, ça compte.” )
Si Hermione était une Potter, Harry l’aurait lu sur la Carte du Maraudeur.
Premier point : nous n’avons jamais vu Harry lire le nom d’Hermione sur la Carte, donc nous ne savons pas avec certitude comment elle apparaîtrait… Peut-être en tant que “Hermione Potter”, mais peut-être en tant que “Hermione Granger” si elle a été adoptée légalement (et si “légalement” a un sens pour la Carte).
Second point : JKR s’est arrangée pour que la Carte retourne à l’un de ses créateurs (Lunard) dans le tome 3. Lupin l’a gardée plusieurs mois, on peut donc imaginer qu’il ait réglé le problème… il pourrait avoir mis des enchantements complémentaires sur la Carte pour éviter qu’elle ne révèle “Hermione Potter”.
Dernier point : la Carte montre le vrai nom d’une personne. Mais – comme l’a dit Shakespeare – qu’est-ce qu’un nom ? Qu’est-ce au juste que le “vrai nom” d’une personne ? Il semble impossible de donner à cette question une réponse absolue. Peut-être s’agit-il de la vérité subjective, peut-être la Carte montre-t-elle le nom qu’une personne considère sincèrement comme étant son vrai nom. Après tout, Croupton Jr savait parfaitement qu’il n’était pas Maugrey. Et Croûtard savait qu’il était Pettigrow… Si on suppose que Hermione a appris la vérité vers 9 ou 10 ans, quel nom considère-t-elle, en son for intérieur, comme son “vrai nom” ? La réponse n’est pas évidente…
4.1.Général
- Dans le tome 1, Dumbledore dit que les Dursleys sont la seule famille de Harry.
I’ve come to bring Harry to his aunt and uncle. They’re the only family he has left now.
(Je suis venu apporter Harry à sa tante et son oncle. Ils sont la seule famille qui lui reste à présent).
D’après le contexte, je suppose que Dumbledore veut dire “la seule famille qui puisse l’accueillir”… Autrement dit, des parents adultes, pas des bébés… C’est pourquoi Dumbledore ne mentionne même pas Dudley. Ni Hermione non plus.
(Sinon… la phrase de Dumbledore, prise au sens strict, impliquerait que Dudley n’est pas le cousin de Harry.)
Par ailleurs “left” (restant) n’est pas un synonyme de “alive” (vivant). La phrase de Dumbledore peut très bien vouloir dire :
“Ses parents sont morts et sa sœur est partie. Donc, sa tante et son oncle sont la seule famille qui lui reste”.
Il faut noter que Dumbledore s’adresse ici à McGonagall (qui connaît la vérité) : ce n’est donc pas un mensonge, elle est capable de comprendre ce qu’il veut dire.
- Mais dans le tome 5 (chapitre 37), Dumbledore dit à Harry :
I delivered you to her sister, her only remaining relative.
(Je t’ai remis à sa sœur, sa seule parente restante).
Comme ci-dessus, d’après le contexte, cette phrase doit vouloir dire “sa seule parente (adulte) capable de prendre soin de toi.”
(Sinon… que devient Dudley dans tout ça ? )
De plus “remaining” (restante) n’est pas non plus un synonyme de “alive” (vivante) : si Hermione a été cachée, Dumbledore ne la compte peut-être pas comme “remaining”.
- Mais dans le tome 3 (chapitre 1) et le tome 4 (chapitre 2) il est dit que Vernon, Pétunia et Dudley sont les seuls parents vivants de Harry. Et là, ce n’est pas dit par un personnage, mais directement par le narrateur…
Oui. Mais que nous dit au juste le narrateur ? La vérité “absolue” ? Ou bien seulement la vérité du point de vue de Harry ?
Il semble bien clair que dans tous les chapitres où Harry est présent (c’est à dire toujours, sauf dans le tome 1 chapitre 1 et le tome 4 chapitre 1), le narrateur nous livre la vérité à travers les yeux de Harry, et non pas une vérité “absolue”.
Exemple : dans le tome 4, le narrateur dit souvent “Maugrey fit ceci” ou “Maugrey dit cela”. C’est la vérité du point de vue de Harry seulement. Un narrateur omniscient aurait dit “Croupton Jr”, et non pas “Maugrey”.
A l’évidence, Harry est bien convaincu que les Dursleys SONT sa seule famille. Mais il est fort possible que Harry se trompe…
- Quand il a regardé dans le Miroir du Risèd, Harry n’a pas vu Hermione.
Dumbledore lui-même l’a expliqué : le Miroir ne peut apporter ni la Connaissance, ni la Vérité ( “knowledge or truth” ). Ainsi, si Harry a des membres de sa famille dont il ne sait rien, il ne peut rien apprendre du Miroir.
Ce qu’il voit est simplement le plus profond désir qui soit dans son coeur, une image venue de son propre subconscient (il s’agit d’ailleurs peut-être de mémoire inconsciente – des parents qu’il a réellement vus étant bébé – c’est le cas pour James et Lily).
Et quand bien même Hermione serait dans l’image du Miroir, Harry pourrait-il reconnaître Hermione bébé ?
En fait, cette scène du Miroir est très bonne pour la Théorie du Lien Fraternel ! Le fait que Dumbledore dise comme ça à Harry que le Miroir ne peut apporter la connaissance – alors que Harry est justement en train de contempler sa famille – suggère très fortement qu’il y a une chose à propos de sa famille que Harry ne connaît pas (et que le Miroir ne peut lui révéler) : un parent caché !
- Si Hermione a été cachée pour sa sécurité, pourquoi Harry ne l’a-t-il pas été aussi ?
Premièrement, les deux enfants Potter ont été très bien protégés l’un et l’autre. Mais protégés de manière différente. La sécurité d’Hermione a été entièrement basée sur le Secret. Personne ne devait savoir qui elle était vraiment. Mais ses “parents” Moldus auraient été bien incapables de la défendre efficacement en cas d’attaque des Mangemorts. Harry, de son côté, est resté avec Lily et James, c’est à dire avec une sorcière et un sorcier très puissants. Et sans la trahison de Queudver, le charme de Fidélitas aurait été une excellente protection.
Deuxièmement, Dumbledore connaissait la Prophétie. Et sachant que “le Seigneur des Ténèbres le marquera comme son égal”, il ne pouvait accepter de cacher Harry (un garçon qui pouvait être l’élu) si bien que jamais Voldemort ne pourrait le trouver. Il fallait que Voldemort trouve Harry, et le marque, avant que la Prophétie puisse s’accomplir… d’une manière ou d’une autre. Et cela, Dumbledore le savait.
- Hermione n’a pas les yeux verts de Lily et Harry.
Bien des frères et soeurs ont des yeux de couleurs différentes. Nous savons (tome 2) que Hermione a les yeux marron (nous ignorons quelle nuance de marron). Lily avait les yeux verts, et nous avons appris dans le tome 5 que James avait les yeux noisette (hazel eyes). La définition de la couleur “noisette” est relativement vague, mais ça peut être une nuance de marron clair – parmi d’autres définitions. Une femme aux yeux verts et un homme aux yeux noisette (pris comme une nuance de marron clair) peuvent avoir à la fois un enfant aux yeux verts et un enfant aux yeux marron (mais probablement pas un enfant aux yeux marron foncé).
Autre chose : nous ignorons comment la Magie pourrait interférer dans tout cela. D’une part, James était un animagus (cette couleur noisette de ses yeux a-t-elle un rapport avec la couleur de la robe du cerf ? ) Et d’autre part, il a souvent été suggéré qu’il pourrait y avoir quelque chose de magique à propos de yeux verts de Lily et Harry.
- Dans le tome 2, le Basilic a attaqué Hermione. Donc, elle doit être une “sang de bourbe”.
Premièrement, Hermione se trouvait avec Pénélope. Par conséquent, Pénélope pourrait avoir été la vraie cible, et Hermione se trouver simplement au mauvais endroit au mauvais moment.
Deuxièmement, même si c’était bien Hermione la cible, cela ne prouve rien du tout : le Basilic n’était rien de plus qu’un instrument – il attaquait quiconque Tom Jédusor lui ordonnait d’attaquer.
Les “sang de bourbe” bien sûr, mais aussi un chat… et aussi Harry à la fin du tome 2.
Tom Jédusor croyait que Hermione était fille de Moldus (parce que c’est ce que croyait Ginny), il pouvait donc tout à fait la désigner comme victime au Basilic.
- Le fait que Hermione soit née de parents Moldus est important dans l’histoire : elle est la preuve qu’un enfant de Moldus peut être aussi doué qu’un sang-pur. S’il était révélé que Hermione n’est pas vraiment née de parents Moldus, ce message serait perdu.
Peut-être. Mais un autre personnage pourrait venir illustrer le même message : Lily, par exemple.
D’autre part, si Hermione n’est pas vraiment fille de Moldus, son comportement dans le tome 2 apparaîtra sous un nouveau jour : l’héroïsme ! Elle n’a pas parlé. Elle a accepté d’être une “sang de bourbe”, alors que les “sang de bourbe” se faisaient attaquer, et elle a gardé le secret.
Enfin, le thème des préjugés raciaux – un thème majeur dans l’histoire – a pour principale illustration Harry lui-même. JKR l’a dit : en tant que sang-mêlé, Harry ne sera jamais, aux yeux de gens comme les Malefoys, un sorcier à part entière.
- Un message capital dans l’histoire est que ce qui compte vraiment, ce sont nos choix. Pas le sang. Hermione est déjà l’amie de Harry. Qu’est-ce que cela apporterait de faire d’elle sa sœur ?
Avant le tome 5, c’était une objection valable.
Mais dans le tome 5, les choses sont devenues plus complexes : comme l’a dit Hagrid, “blood is important” (le sang, c’est important). Non pas de la manière dont il est important pour Voldemort ou les Mangemorts (la pureté du sang). Mais cela fait une énorme différence d’avoir quelqu’un qui est vraiment votre frère (Hagrid) ou la soeur de votre mère (Harry) :
Tome 5, chapitre 2 : And all of a sudden, for the very first time in his life, Harry fully appreciated that Aunt Petunia was his mother’s sister. He could not have said why this hit him so very powerfully at this moment.
(Et d’un seul coup, pour la première fois de sa vie, Harry réalisa pleinement que tante Pétunia était la soeur de sa mère. Il n’aurait pu dire pourquoi cela le frappa avec une telle force à cet instant.)
Tome 5, chapitre 25 : “Family,” said Hagrid gloomily. “Whatever yeh say, blood’s important…”
(“La famille,” dit sombrement Hagrid. “On peut dire ce qu’on veut, le sang, ça compte.” )
Si Hermione était une Potter, Harry l’aurait lu sur la Carte du Maraudeur.
Premier point : nous n’avons jamais vu Harry lire le nom d’Hermione sur la Carte, donc nous ne savons pas avec certitude comment elle apparaîtrait… Peut-être en tant que “Hermione Potter”, mais peut-être en tant que “Hermione Granger” si elle a été adoptée légalement (et si “légalement” a un sens pour la Carte).
Second point : JKR s’est arrangée pour que la Carte retourne à l’un de ses créateurs (Lunard) dans le tome 3. Lupin l’a gardée plusieurs mois, on peut donc imaginer qu’il ait réglé le problème… il pourrait avoir mis des enchantements complémentaires sur la Carte pour éviter qu’elle ne révèle “Hermione Potter”.
Dernier point : la Carte montre le vrai nom d’une personne. Mais – comme l’a dit Shakespeare – qu’est-ce qu’un nom ? Qu’est-ce au juste que le “vrai nom” d’une personne ? Il semble impossible de donner à cette question une réponse absolue. Peut-être s’agit-il de la vérité subjective, peut-être la Carte montre-t-elle le nom qu’une personne considère sincèrement comme étant son vrai nom. Après tout, Croupton Jr savait parfaitement qu’il n’était pas Maugrey. Et Croûtard savait qu’il était Pettigrow… Si on suppose que Hermione a appris la vérité vers 9 ou 10 ans, quel nom considère-t-elle, en son for intérieur, comme son “vrai nom” ? La réponse n’est pas évidente…
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
- En mars 2004, JKR a dit qu’elle avait envisagé de donner une petite soeur à Hermione. Est-ce que cela n’est pas incompatible avec la Théorie du Lien Fraternel ?
I always planned that Hermione would have a younger sister but she's never made an appearance and somehow it feels like it might be too late now.
Cela ne change strictement rien pour la théorie : cette petite fille aurait été la soeur adoptive d’Hermione. Soit la propre fille biologique des Grangers, soit une autre enfant adoptée.
4.2 - A présent, la plus forte de toutes les objections. JKR a dit le 15 août 2004 :Q. Does Hermione have any brothers or sisters?
JKR. No, she doesn’t. When I first made up Hermione I gave her a younger sister, but she was very hard to work in. The younger sister was not supposed to go to Hogwarts. She was supposed to remain a Muggle. It was a sideline that didn’t work very well and it did not have a big place in the story. I have deliberately kept Hermione’s family in the background. You see so much of Ron’s family so I thought that I would keep Hermione’s family, by contrast, quite ordinary. They are dentists, as you know. They are a bit bemused by their odd daughter but quite proud of her all the same.
(Q. Est-ce qu’Hermione a des frères et soeurs ?
JKR. Non. Au début, quand j’ai créé Hermione, je lui avais donné une petite sœur, mais c’était très difficile de la faire rentrer dans l’histoire…)
Donc, JKR a répondu “non” à cette question. Est-ce la fin de la Théorie du Lien Fraternel ?
Aucun doute, c’est un gros problème. De loin la plus grosse difficulté pour la théorie. Cependant, il faut tenir compte du contexte : c’était une discussion “en direct” avec des fans, et elle avait déjà mentionné l’histoire de la petite soeur dans un chat des mois auparavant – elle devait donc s’attendre à une question sur la petite sœur. Je crois qu’il est possible qu’elle ait voulu dire “pas de frères et soeurs dans la famille Granger”. Pas de petite sœur…
Peut-être aurait-elle corrigé la formulation sur son site par la suite si elle l’avait pu, mais il était trop tard : tout le monde l’aurait remarqué.
Il reste que l’objection est sérieuse. Mais ce n’est pas exactement la même chose que si JKR avait répondu “non” à la question “Est-ce que Harry a des frères et soeurs ?” Dans ce cas, il n’y aurait eu aucune ambiguïté : la question n’aurait pu signifier qu’une chose, un frère ou une sœur caché. Par contre, la question sur Hermione est sujette à interprétation : la réponse négative de JKR peut signifier “pas de frère ou de soeur dans la famille Granger”. Et comme JKR devait forcément attendre une question sur la petite soeur Granger, je crois que l’interprétation est plausible.
FIN
I always planned that Hermione would have a younger sister but she's never made an appearance and somehow it feels like it might be too late now.
Cela ne change strictement rien pour la théorie : cette petite fille aurait été la soeur adoptive d’Hermione. Soit la propre fille biologique des Grangers, soit une autre enfant adoptée.
4.2 - A présent, la plus forte de toutes les objections. JKR a dit le 15 août 2004 :Q. Does Hermione have any brothers or sisters?
JKR. No, she doesn’t. When I first made up Hermione I gave her a younger sister, but she was very hard to work in. The younger sister was not supposed to go to Hogwarts. She was supposed to remain a Muggle. It was a sideline that didn’t work very well and it did not have a big place in the story. I have deliberately kept Hermione’s family in the background. You see so much of Ron’s family so I thought that I would keep Hermione’s family, by contrast, quite ordinary. They are dentists, as you know. They are a bit bemused by their odd daughter but quite proud of her all the same.
(Q. Est-ce qu’Hermione a des frères et soeurs ?
JKR. Non. Au début, quand j’ai créé Hermione, je lui avais donné une petite sœur, mais c’était très difficile de la faire rentrer dans l’histoire…)
Donc, JKR a répondu “non” à cette question. Est-ce la fin de la Théorie du Lien Fraternel ?
Aucun doute, c’est un gros problème. De loin la plus grosse difficulté pour la théorie. Cependant, il faut tenir compte du contexte : c’était une discussion “en direct” avec des fans, et elle avait déjà mentionné l’histoire de la petite soeur dans un chat des mois auparavant – elle devait donc s’attendre à une question sur la petite sœur. Je crois qu’il est possible qu’elle ait voulu dire “pas de frères et soeurs dans la famille Granger”. Pas de petite sœur…
Peut-être aurait-elle corrigé la formulation sur son site par la suite si elle l’avait pu, mais il était trop tard : tout le monde l’aurait remarqué.
Il reste que l’objection est sérieuse. Mais ce n’est pas exactement la même chose que si JKR avait répondu “non” à la question “Est-ce que Harry a des frères et soeurs ?” Dans ce cas, il n’y aurait eu aucune ambiguïté : la question n’aurait pu signifier qu’une chose, un frère ou une sœur caché. Par contre, la question sur Hermione est sujette à interprétation : la réponse négative de JKR peut signifier “pas de frère ou de soeur dans la famille Granger”. Et comme JKR devait forcément attendre une question sur la petite soeur Granger, je crois que l’interprétation est plausible.
FIN
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
lors de la confrontation entre harry et voldemort, ce dernier va annoncer a harry qu'il est son pere.
alors harry fou de rage sortira sa baguette-laser et lui coupera la main en criant "non ce n'est pas vrai, ce n'est pas possible"
on apprendra aussi que dumbledore n'est autre que Obiwan Kenobi avec un masque, que Hagrid est Chewbacca et que sirius est Han Solo.
Il ne pourra pas sortir avec cho car ca sera sa soeur alors il se tournera vers la spiritualité.
Voila les dernieres news.
Amusez vous bien.
alors harry fou de rage sortira sa baguette-laser et lui coupera la main en criant "non ce n'est pas vrai, ce n'est pas possible"
on apprendra aussi que dumbledore n'est autre que Obiwan Kenobi avec un masque, que Hagrid est Chewbacca et que sirius est Han Solo.
Il ne pourra pas sortir avec cho car ca sera sa soeur alors il se tournera vers la spiritualité.
Voila les dernieres news.
Amusez vous bien.
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
slt moi je voudrais savoir c'est quoi mp et dsl je suis nouveau sur le forum et je ne sais pas vraiment comment cela fonctionne alors si tu pouvais me donner l'adresse pour que je lise les détails croustillants de ce que tu as annoncé
merci d'avance
moi ma théorie pour la fin serait bien entendu la mort de harry en mm temps que celle de lord voldemort puisque pr moi harry ou plutot sa cicatrice serait un horcrux que voldemort lui aurait laisser en tuant ces parents du fait qu'il s'attendait à son sort de part la prophétie que rogue lui a rapporté
c'est pr cela que l'on a une phrase ds le genre que l'un ne peut vivre sans l'autre ou je sais plus quoi ( on la trouve ds le 5 tome )
est-ce que je suis complètement ds la folie ou ce serait plausible ??? merci de me donner d'autres sources pr le futur livre a venir car je suis très impatient et curieux
merci d'avance
moi ma théorie pour la fin serait bien entendu la mort de harry en mm temps que celle de lord voldemort puisque pr moi harry ou plutot sa cicatrice serait un horcrux que voldemort lui aurait laisser en tuant ces parents du fait qu'il s'attendait à son sort de part la prophétie que rogue lui a rapporté
c'est pr cela que l'on a une phrase ds le genre que l'un ne peut vivre sans l'autre ou je sais plus quoi ( on la trouve ds le 5 tome )
est-ce que je suis complètement ds la folie ou ce serait plausible ??? merci de me donner d'autres sources pr le futur livre a venir car je suis très impatient et curieux
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
ok merci pr le site je sui alé voir et je sui reéconforter ds mon idé dary en horcrux moi je nai kun mo a dire vive le 7eme tome merci encore
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
montener, s'il-te-plait, écrit comme il faut on comprend rien...
je pensait que harry potter était une serie qui ressemble au tout autre roman...
et finalement, c'est presque un thriller...
je pensait que harry potter était une serie qui ressemble au tout autre roman...
et finalement, c'est presque un thriller...
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
juju tu é vrément con car tu te té rumere é fose 2 pe étre mai je le redi tu est un petit batard
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
bossdu86 tu peux nous la refaire en français please.
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
Qadehar a écrit:
La Théorie du Lien Fraternel repose sur une idée de base toute simple :
[...]
FIN
Et ben Qadehar, tu donnes à réfléchir...
Si j'ai bien compris, cette théorie ne vient pas de toi. Ce serait sympa si tu pouvais me donner un lien où en lire l'original et où je pourrais en discuter avec d'autres (car à ce que j'ai lu après ta théorie, peu de jvfriens paraissent apporter des réponses intelligentes où interessantes... :-/ )
Sinon, c'est vrai que toute la théorie se tient, des petits détails comme aux autres plus importants, et après en avoir lu le début, je trouvais moi même des arguments que tu citais par la suite. Je suis donc assez convaincu par cette théorie, et je vais faire attention au plus de détails possibles en relisant les livres en version anglaise, en attendant le 21 juillet... ^^
Cependant, le dernier point que tu évoques, la réponse négative de JKR est le seul point qui me fait douter, mais comme pour les autres objections, tu te débrouilles pour nous faire rester fidèle à ta théorie ^^ , bravo x)
Et si tu as d'autres sites où tenir discuter de sujets aussi interessants sur HP, merci de me les faire découvrir ^^
Encore bravo
Lhokiyom
PS : Le seul bémol que je vois à cette théorie, la seule chose qui me turlupine, qui me fait douter, c'est pourquoi donner une soeur cachée à Harry, je trouve que c'est un peu un coup vache, et que d'aucuns y verront juste une anecdote légèrement pathétique, même si Hermione a par la suite un rôle plus important à jouer. Sinon, démonstration réussie.
Edité le 20/06/2007 à 12:50
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
t pas un fou ou tu prends les gens pour des cretin ?dumbledore est mort dans le 6 il ne va pas etre dans le 7
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
mais non il ne va pas mourrir dans le 6 cest dumbledor qui va mourrir et dans le 7 cest voldemort qui meurt a quose d'harry
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
qhadehar dit n'inporte quoi
Edité le 03/01/2008 à 14:27
Edité le 03/01/2008 à 14:27
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
je pense que voldemort a du prendre un objet de valeur et moi je pencherais plus pour nagini son serpent...
mais je ne pense pas que harry meurt c'est quand meme le hero... @+
mais je ne pense pas que harry meurt c'est quand meme le hero... @+
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Sauvegarde...
nimporte koi g lu le 6 et le 7
rogue es du coté de dumbeldor kan il le tu dumbeldore doi krever a cose dune bague et le 7 sapelle les relikes de la mor car arry recherche d objets légendaires. Il a dja la cape dinvisibilités et il lui en manke 2 kil obtien a la fin.arry a 3 enfan ac ginny et ermione et ron en on 2
et pr tuer voldemor fo détruire d orcruxe c d objets ds lekel il a mi son âme et pr le tuer arri détrui 4 orcrux dumbledore 1 et neville tu nagini ki est le 6è orcuxe
rogue es du coté de dumbeldor kan il le tu dumbeldore doi krever a cose dune bague et le 7 sapelle les relikes de la mor car arry recherche d objets légendaires. Il a dja la cape dinvisibilités et il lui en manke 2 kil obtien a la fin.arry a 3 enfan ac ginny et ermione et ron en on 2
et pr tuer voldemor fo détruire d orcruxe c d objets ds lekel il a mi son âme et pr le tuer arri détrui 4 orcrux dumbledore 1 et neville tu nagini ki est le 6è orcuxe
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
Page 5 sur 5 / Total : 100 résultats
« Ce forum est actuellement fermé »
PublicitéPartenaires Jeuxvideo.fr
Idées cadeaux JV
Vos top 3 de la semaine
Vous aimez
Vous débattez de
Vous attendez
L'univers du cosplay
Publicité
Vous etes actuellement sur Jeuxvideo.fr, le magazine des jeux vidéo sur Internet
Si vous cherchez des informations sur les "Magasins JeuxVideo.fr" (réseau de boutiques partout en France),
vous n'êtes pas sur le bon site : cliquez ici pour visiter leur site officiel.
Retrouvez l'actualité de tous les jeux vidéo PC et Console que vous préférez sur le magazine gratuit Jeux Video.fr. Retrouvez ainsi les avis, tests, vidéos, téléchargements et démos sur PC, Xbox 360, PS3, PS Vita, PSP, 3DS, DS, Wii U... Grâce aux forums et à nos équipes de testeurs, nous vous proposons aussi des astuces, des codes et des configs ainsi que des patchs, cheats, soluces et les dernières mises à jour.