Ninety-Nine Nights II

de bien belles images, merci jasper.

Nouvelles images

gameplay e3:
www.gametrailers.com...

finalement sur amazon aussi ce jeu paraitra le 9 septembre...

Salut à tous!
je me suis enfin pris le premier N3: j'aime beaucoup. Mais en effet, comme me l'avait dit un membre sur ce forum, ça ne ressemble pas exactement à un Dynasty Warriors..mais je ne suis pas déçu!
(je trouve personnellement qu'il se rapproche quelque peu d'un certain Drakengard)
Je ne suis encore qu'au début mais j'attends désormais comme vous le 2nd opus
a+ et bon jeu

bon, j'ai pu tester la démo, et pour le moment je ne suis pas conquis, graphiquement, mis à part quelques effets sympa (attaques, braises s'élevant du sol, etc...) le jeu est plutôt moche, manque de couleurs (à certains endroits on pourrais presque croire qu'il est en noir et blanc) les textures sont floues et la modélisation des ennemis est minimaliste.

en parlant des ennemis, ceux ci sont vraiment nombreux mais du coup l'intelligence artificielle est loin d'être convaincante, les ennemis ayant la facheuse manie de se regrouper en masse et d'attendre de se faire découper en rondelles, de temps en temps il y en à 1 ou 2 (sur plusieurs dizaines) qui tente un coup d'épée hasardeux, mais seule le gardien (que je n'ai pas réussis à battre) est vraiment agressif.

la jouabilité est plutôt lourde, notre personnage se traine, les coups sont un peu trop lents, et les enchainements plutôt limités, cela dit j'ai bon espoirs que ces derniers se développent par la suite.

derniers petits détails agaçants: des murs invisibles nous empêche de sauter par dessus de petits éléments de décors comme les rochers.

bref, ça défoule, mais on est très loin de la qualité du premier à mon avis.

Un conseille rejoue au premier

Merci pour ton avis Cajp, et ca ne me surprends pas du tout, des défauts classiques pour le genre

Nouvelles images

---

3/10 chez gamekult:
www.gamekult.com...

Je comprends pas pourquoi les "jeux mauvais" n'ont le droit que a 20 pauvres lignes de tests sur ce site, on dirai un procès perdu d'avance comme si le testeur ne voulait donner aucune chance au jeu.
Edité le 09/09/2010 à 12:12

xYohannx a écrit:
Je comprends pas pourquoi les "jeux mauvais" n'ont le droit que a 20 pauvres lignes de tests sur ce site, on dirai un procès perdu d'avance comme si le testeur ne voulait donner aucune chance au jeu.

Ben surtout que le jeu est loin d'être mauvais pour tout dire il est meme bien mieux que le premier et apporte des choses en plus certes il a des défauts mais bon déjà il faut comprendre un truc avec ce site à la con il ne note principalement que sur l'aspect graphique ils l'ont déjà revendiquer maintes et maintes fois et puis ils ne son pas logique dans leur appréciation par exemple ils diront d'un jeu qu'il est 1.5 (parce que certain joueur le dise véridique) mais cette appréciation n'apparaitra pour aucun autre jeu quand il sagit de noter un jeu 360/WII il le donne à faire a des gus qui son soit pro pc soit pro ps3 ou qui revendique ne pas aimer une série particulière (halo reach va se faire démonter par exemple) en plus du fait que leur test ressemble plus à un comparateur qu'a un véritable test (faudra compter combien de fois killzone ou crysis sont citer dans le "test" de reach) ils omettent certaine parti du jeu comme le mode multi ou le co-op sauf quand ça les arrange bref le site est devenu aussi pourri qu'au temps de la Play 1 et N64 (en plus de leur lamentable échappatoire quand il sagit d'expliquer certains sujet ou test qui son en adéquation avec des pubs ou autre intervenant) sans compter la communauté des forums qui pour la majorité ressemble plus a un renouveau du reiche que à autre chose après y avoir passé plus ou moins 4 ans je peu dire que le niveau a grandement baisser et certains chroniqueurs (les meilleurs tous du moins les plus neutre et assidu dans leur travaille mais surtout de vrai passionner) se sont barrés ce qui en plus n'aide pas (on ce retrouve avec une pseudo madame irma, des blaser un joueur pc qui défend corps et âme sa plateforme etc...super ) non leur seul maitre mot est de faire du clic est resté aussi con qu'a accoutumer.
Edité le 09/09/2010 à 12:46

Le jeu sort-il aujourd'hui ou le 16 septembre alors ?

le 16 septembre
Message edité le 09/09/2010 à 17:28

Floprob7 a écrit:

xYohannx a écrit:
Je comprends pas pourquoi les "jeux mauvais" n'ont le droit que a 20 pauvres lignes de tests sur ce site, on dirai un procès perdu d'avance comme si le testeur ne voulait donner aucune chance au jeu.

Ben surtout que le jeu est loin d'être mauvais pour tout dire il est meme bien mieux que le premier et apporte des choses en plus certes il a des défauts mais bon déjà il faut comprendre un truc avec ce site à la con il ne note principalement que sur l'aspect graphique ils l'ont déjà revendiquer maintes et maintes fois et puis ils ne son pas logique dans leur appréciation par exemple ils diront d'un jeu qu'il est 1.5 (parce que certain joueur le dise véridique) mais cette appréciation n'apparaitra pour aucun autre jeu quand il sagit de noter un jeu 360/WII il le donne à faire a des gus qui son soit pro pc soit pro ps3 ou qui revendique ne pas aimer une série particulière (halo reach va se faire démonter par exemple) en plus du fait que leur test ressemble plus à un comparateur qu'a un véritable test (faudra compter combien de fois killzone ou crysis sont citer dans le "test" de reach) ils omettent certaine parti du jeu comme le mode multi ou le co-op sauf quand ça les arrange bref le site est devenu aussi pourri qu'au temps de la Play 1 et N64 (en plus de leur lamentable échappatoire quand il sagit d'expliquer certains sujet ou test qui son en adéquation avec des pubs ou autre intervenant) sans compter la communauté des forums qui pour la majorité ressemble plus a un renouveau du reiche que à autre chose après y avoir passé plus ou moins 4 ans je peu dire que le niveau a grandement baisser et certains chroniqueurs (les meilleurs tous du moins les plus neutre et assidu dans leur travaille mais surtout de vrai passionner) se sont barrés ce qui en plus n'aide pas (on ce retrouve avec une pseudo madame irma, des blaser un joueur pc qui défend corps et âme sa plateforme etc...super ) non leur seul maitre mot est de faire du clic est resté aussi con qu'a accoutumer.

aouch, on sent que tu en as gros sur le coeur concernant ce site...ça soulage?
le pire c'est que j'allais répondre à peu prêt la même chose (zut, j'attendrais une autre occasion pour me défouler). enfin bref, même si je n'ai pas été convaincu par la démo de ninty nine night 2, le test de gamekult est vraiment torché à la va vite, c'est pas très pro.
Edité le 10/09/2010 à 03:06

cajp a écrit:
aouch, on sent que tu en as gros sur le coeur concernant ce site...

Moi ? Non pas du tout je les aimes bien Non mais j’estime qu'un test est avant tout la pour nous détailler le jeu a disant ce qui va et ce qui ne va pas en essayant de rester le plus neutre possible (chose impossible avec certaines parties d'un jeu ou l’appréciation personnelle est prise en compte) c'est pour cela que je préconise les sites qui font des review ou des tests sans note (jv.fr, gamersyde, etc.) Mais surtout écrie par des passionner et meme si c'est que de l’esbroufe de leur part j’ai quand meme du plaisir à les lire car leur test sont très complet et c’est bien la seul chose que j’attends deux.

Ça soulage?

Meme pas la seul chose qui me soulagerait serait que leur base de données crame et eux avec...

le pire c'est que j'allais répondre à peu prêt la même chose (zut, j'attendrais une autre occasion pour me défouler). enfin bref, même si je n'ai pas été convaincu par la démo de ninty nine night 2, le test de gamekult est vraiment torché à la va vite, c'est pas très pro.

Tu en auras surement l'occasion très bientôt si tu vois de quelle jeu je parle...(et encore ça dépend de tellement de paramètre avec eux que bon...)…
Edité le 10/09/2010 à 12:40

Moi ce qui me sidere c'est que certains vont encore lire des test de Gamekult ou meme aller sur Gamekult tout court, ce site c'est de la merde, je suis cru mais c'est la verité, entre le pro PS3, le blasé, le pro PC qui flingue tous les jeux consoles ou Puyo qui note n'importe comment les RPG (The Last Remnant soit disant pas un vrai jeu ou Lost Odyssey trainé dans la boue), non franchement y a rien a tirer ni de leur saff ni de leur tests ou articles, c'est de la grosse @!#$?* pour etre poli.

Je parle pas effectivement des test torchés a la va vite ou l'on se demande si le testeur a fait le jeu (comme l'autre qui dit dans son test que Shellshock 2 le multi est tres mauvais, alors que le jeu a pas de mode multi ), et de meme les jeux Wii constamment critiqués pour les graphismes, comme Metroid ou Monster Hunter Tri, alors que c'est de purs hits ces jeux, non seulement ils sont betes mais en plus hyper superficiels.

Puis ca fait peur toute la bande de moutons qui frequetent Gamekult et les soutiennent en leur donnant raison.

Bref pour NNN2 rien que la demo montre de supers bons progres par rapport au 1, plus violent, nouvelle panoplie de coups speciaux en plus des nombreux combos habituels, plus joli, de la coop etc. Ca un mauvais jeu ? J'en veut plein alors, m'enfin en occident ils savent pas noter les DW like, les testeurs sont trop bornés sur la technique pour savoir apprecier un jeu a sa juste valeure.

Shohei a écrit:
Bref pour NNN2 rien que la demo montre de supers bons progres par rapport au 1, plus violent, nouvelle panoplie de coups speciaux en plus des nombreux combos habituels, plus joli, de la coop etc. Ca un mauvais jeu ? J'en veut plein alors, m'enfin en occident ils savent pas noter les DW like, les testeurs sont trop bornés sur la technique pour savoir apprecier un jeu a sa juste valeure.

Meme si le jeu a de bon coter il ne faut pas omettre qu’il possède aussi des défauts plus ou moins important en fonction des gens mais de la à faire quatre ligne en ne prenant que les mauvais coter et en gardant des babioles tous en omettant les nouveautés demander par les joueur (le multi) enfin bref...

Oui il a des defauts c'est clair, meme comme tu dis que certains n'adherent pas au genre tout court.

Apres y a des test comme ca, le testeur part dans l'idée de casser le jeu bien comme il faut et il y prends plaisir, il va pas chercher a faire sortir les qualités, on peut meme penser que ca le fait chier de faire le test donc il boucle ca vite fait bien fait.
Bref Gamekult c'est souvent ca.

Je pense au test de l'autre Doc machin sur la version 360 de Dragon Age Origins, qui passait plus son temps a critiquer et comparer le jeu a la version PC que de parler du jeu en lui meme.