Vos questions / Nos réponses : le Courrier des Lecteurs

Intéressante question de l'ami Vincent qui va bien au-delà des éternels clivages et des guéguerres sans fin. Depuis de nombreuses années, nous avons effectivement été habitués à une progression quasi-exponentielle de la puissance de nos petites machines : chaque génération apportait son lot d'innovations et gonflait de manière assez prodigieuse la puissance embarquée.

Pourtant, la dernière génération de consoles a sensiblement marqué le pas et même si la PlayStation 3 est à cent lieues de sa petite sœur PlayStation 2, le fossé est sans doute moins net qu'avec la PlayStation première du nom. Il en va plus ou moins de même chez Nintendo où le fossé n'a cessé de se réduire entre chaque génération. Plusieurs explications à cela : il faut ainsi reconnaître que nous partions de très loin et depuis les horribles cubes de la NES par exemple, la progression était aisée. De plus, à chaque changement de définition d'image, le surcroît de puissance nécessaire est énorme et les défis technologiques à relever sont bien réels : il suffit pour cela de comparer la ventilation d'une Xbox 360 avec celle d'une Super NES ! Enfin, il ne faut pas écarter la question des budgets et des investissements alors que la guerre des prix fait rage : on comprend évidemment que les constructeurs soient un peu frileux quand la rentabilité est loin d'être assurée.

Notre copain le magicien prend ici l'exemple du défi Soul Calibur 5 où le lag avait un peu tendance à gâcher la partie. Tout d'abord, il convient donc de préciser que ces problèmes techniques ne sont pas systématiques (heureusement !) et qu'à contrario, ils ne touchent pas seulement les jeux de baston.

Cela dit, il est vrai que certains genres sont plus sujets à ces soucis et lorsqu'on pense au nombre de joueurs présents en même temps sur une carte de Star Wars The Old Republic ou de World Of WarCraft, on est en droit de se poser des questions. En réalité, cela tient tout simplement au gameplay mis en œuvre. Les jeux de baston sont parmi les plus exigeants et quelques millisecondes de décalage peuvent suffire à faire échouer une combinaison ou une parade. Il en va de même avec les jeux de sport et notamment les simulations de football alors que les MMORPG sont plus ou moins à l'abri. Disons que les développeurs de MMO ont été contraint de composer avec des connexions déficientes depuis l'émergence du genre. C'est d'ailleurs pour cela que le gameplay de ces titres est à ce point haché et qu'il fonctionne beaucoup plus sur l'utilisation de combinaisons de compétences que sur de véritables réflexes, une vraie précision.

Si les pistes lancées par Plastic-1 ne sont pas toutes à jeter, loin de là même, je profite de sa question pour faire le point sur le cas de la participation de la communauté. Sur le principe, nous ne sommes évidemment pas contre et nous avons maintes fois essayé de mettre en avant le contenu ainsi réalisé. Seulement voilà, il y a plusieurs obstacles qu'il ne faut pas négliger.

Tout d'abord, il ne faut effectivement pas tout mélanger et même si nous attachons une grande importance à notre lien avec les lecteurs, Jeuxvidéo.fr n'est pas un site communautaire au sens propre du terme. D'ailleurs, nombre de nos lecteurs (cf. la dernière question de cette semaine) ne s'intéressent pas au contenu produit par leurs pairs et une large partie des visites le sont pour le contenu estampillé Jeuxvidéo.fr. Alors bien sûr, comme le propose Plastic-1, il serait possible de confier certains des tests que nous pouvons pas faire à nos lecteurs, mais se pose alors la question de la vérification du travail réalisé : autant de temps de perdu pour réaliser du contenu et au lieu de nous venir en aide, la communauté nous donnerait alors plus de travail... Séduisante sur le papier, la solution n'est pas aussi simple à mettre en place qu'il n'y paraît. Affaire à suivre.

En premier lieu, il est important de préciser certaines choses qui d'ailleurs rendront la suite beaucoup plus simple à comprendre. En effet, si parler de Groupe M6 est correct - nous en faisons d'ailleurs partie - il faut comprendre que chaque entité au sein de ce groupe a ses propres objectifs. C'est ainsi que le groupe dispose de chaîne de télévision telles que M6, W9, Téva ou Paris Première : des chaînes qui n'ont pas la même cible et, de fait, pas les mêmes objectifs.

Par ailleurs, le jeu vidéo - s'il devient de plus en plus populaire avec les années - touche des populations très différentes et il n'est pas évident de réunir des fanatiques de FIFA, des amateurs de World Of WarCraft, des joueurs de Civilization et des amoureux de Angry Birds autour d'une même émission... Alors imaginez un peu le casse-tête pour un directeur de chaîne qui doit en plus trouver la formule qui puisse convenir à ses spectateurs / ses annonceurs. Au travers de différents essais, nous sommes parvenus à trouver une formule qui fonctionne sur W9, mais même ce Carrément Jeu Vidéo est loin de faire l'unanimité chez les visiteurs de Jeuxvidéo.fr : avant d'imaginer d'autres formats pour d'autres chaînes, il conviendra donc d'étendre la formule sur W9 et de voir ce que cela donne !

Contrat rempli pour celui qui ne sera plus jamais Ballon d'Or... C'est bel et bien LA question conne de la semaine ! La réponse est toute aussi conne : parce que lui aussi veut être interviewé / embrassé par Sara Carbonero un soir de match et ce n'est pas en étant testeur de jeu vidéo qu'il y parviendra.


Sans surprise, de nombreuses questions et de nombreux commentaires quant au système de notation du site. Renaud a déjà précisé un peu les choses, mais si je ne vais pas répondre à toutes les questions à ce sujet, je pense qu'il n'est pas inutile de refaire le point sur notre position... et le Courrier des Lecteurs est sans doute la rubrique idéale.

Tout d'abord, nous avons longuement réfléchi avant de changer le système de notation et l'idée n'est bien sûr pas de supprimer la note accordée par le testeur. Celle-ci reste en bonne place sur la fiche et c'est elle que nous retenons dans nos communications. Cela dit, le but était aussi de tenir compte de notre communauté, de faire apparaître l'avis des joueurs que vous êtes afin de tempérer un peu l'avis de la Rédaction et donner un sens à tout cela sur le long terme : la note de la Rédaction compte donc pour 50% et celle de tous les lecteurs pour 50%. Ce faisant, nous limitons les risques de voir des fans ou des « rageux » torpiller le système tout en apportant une petite réserve à la note du rédacteur. Je pense qu'il s'agit d'un bon équilibre.

Enfin, j'aimerai réagir sur un point soulevé par Rémi et observé à plusieurs reprises dans différents commentaires : la note d'un test n'est pas celle de Jeuxvideo.fr, mais bien celle du testeur. Il n'est bien sûr pas question de mettre au bûcher un collègue, mais il faut aussi comprendre que nous n'avons pas forcément tous les mêmes goûts et c'est d'ailleurs pour cela que nous cherchons toujours un moyen efficace de faire apparaître plusieurs avis lorsque le besoin s'en fait sentir... Hélas, nous n'avons encore rien de bien concret à ce niveau.


Nous vous donnons rendez-vous à la semaine prochaine pour une nouvelle sélection de questions / réponses. Afin que cette rubrique soit aussi intéressante que possible, nous vous invitons à contacter la Rédaction ou un journaliste bien précis à l'adresse suivante et n'hésitez pas à nous faire part de toutes vos remarques !
courrier@jeuxvideo.fr