Vos questions / Nos réponses : le Courrier des Lecteurs

Question passionnante que celle de Dolonov, mais question à laquelle je n'ai hélas pas de réponse très précise dans la mesure où Steam s'entoure d'un épais voile de mystère dès lors qu'il est question de son modèle économique. Il faut cependant savoir que la marge de manœuvre des distributeurs est beaucoup plus importante qu'on ne le croit généralement et dans le cas du dématérialisé, il est possible d'aller encore plus loin que pour les revendeurs traditionnels.

Ainsi, on peut généralement considérer que 40% du prix de vente d'un jeu tombe directement dans la poche du revendeur et Steam n'a jamais fait mystère de jouer sur la quantité pour rentrer dans ses frais. Du coup, en abaissant fortement leur marge durant les périodes de soldes, ses promoteurs pensent être à même d'attirer de nombreux joueurs qui n'auraient pas forcément craqué autrement. Même si la marge est alors plus faible, le nombre de vente étant beaucoup plus important, l'opération est rentable : n'oublions pas que Steam n'a que des serveurs et une bande passante à gérer... pas de stocks, d'acheminements et de frais de stockage ! Enfin, comme Dolonov, nous doutons évidemment que Steam propose de telles promotions simplement pour « nos beaux yeux » : on peut leur faire confiance, ils s'y retrouvent !

Sans même parler du temps passé sur les captures et les vidéos ou celui consacré à la rédaction de l'article, il est clair qu'un test de jeu nous occupe de longues heures et comme le souligne Psykodlardeche, le temps de jeu nécessaire est sensiblement différent selon que l'on s'aventure dans Skyrim ou que l'on joue à Rage, pour prendre deux titres du même éditeur.

Dans tous les cas de figure, les débordements en dehors des heures de travail officielles sont très nombreux et dans le métier, il ne faut pas s'imaginer travailler avec des horaires fixes... Nombreux sont les tests qui nous poussent à jouer jusqu'au petit matin, et ce, plusieurs jours de suite ! Le cas des mauvais jeux est cependant un peu particulier puisqu'il n'est pas toujours nécessaire de progresser autant que sur un bon jeu. Bien sûr, nous ne sommes pas à l'abri d'une erreur, mais il est plus facile d'identifier les ratés que d'être sûr des qualités d'un jeu.

En ce moment, il faut bien reconnaître qu'Ubisoft souhaite davantage rentabiliser les tribulations de ses assassins et Sam Fisher ne semble plus tout à fait à l'ordre du jour. Cela dit, le Français a pris l'habitude d'exploiter intensément ses licences avant de « les faire tourner ». Il y a donc fort à parier que Splinter Cell revienne plus ou moins rapidement sur le devant de la scène.

Nous n'avons en revanche aucune information un tant soit peu consistante (enfin rien de plus que cette brève) pour appuyer les rumeurs de retour courant 2013. Il est question de plusieurs gros projets chez Ubisoft, mais rien de très précis pour le moment et même si ses effectifs sont pléthoriques, l'éditeur doit déjà présenter ses progrès sur Far Cry 3 notamment, alors encore un peu de patience !

Réponse tardive pour une question de Mouns14 qui date déjà de quelques semaines, mais ce dernier avait pour ainsi déjà sa réponse. En effet, il ne faut pas chercher plus loin : Sony a investi des sommes considérables et misait beaucoup sur la sortie d'Uncharted 3. Il n'a donc pas hésité à présenter le jeu à la presse et comme les retours étaient positifs, il a ensuite permis de tester le jeu en amont de sa sortie.

A contrario, le cas Ratchet & Clank est beaucoup plus proche de ce qui se passe pour l'essentiel des jeux publiés. Il faut savoir que les éditeurs ne se pressent pas toujours pour nous faire parvenir les exemplaires et que nous devons ensuite jongler avec ce que l'on reçoit, ce qui ne marche pas forcément du premier coup et les impératifs / disponibilités de chacun des rédacteurs. Nous parlions il y a peu des affinités des membres de la Rédaction avec tel ou tel genre, il convient donc de confier le test à quelqu'un à même de le faire dans de bonnes conditions, mais nous nous engageons (dans la mesure du possible) à tester tous les jeux que nous recevons... Enfin, il ne faut pas se cacher que pour un site tel que Jeuxvidéo.fr aussi, Uncharted 3 a plus de potentiel que Ratchet & Clank. Nous n'avons pas les mêmes impératifs financiers qu'un éditeur, mais nous tâchons de répondre aux demandes de nos visiteurs : c'est un fait, vous étiez beaucoup plus intéressés par Uncharted 3 que par Ratchet.


Contrairement à ce que Jacky semble penser, nous devons faire avec de nombreuses contraintes sur Internet. La première d'entre elles est liée à l'impatience des visiteurs. Techniquement, il est bien sûr toujours possible de proposer un vidéotest de 45 minutes ou même de réaliser un défi sur une partie entière de Civilization IV, mais quels lecteurs seront assez patients pour la consulter en intégralité ? Or, notre objectif est tout de même que nos travaux soient consultés et qu'ils intéressent les visiteurs.

Du coup, les contraintes paraissent plus subtiles et il nous faut tenter de trouver le juste compromis entre longueur et informations pour les vidéotests, entre longueur et plaisir pour les défis. Souvenez-vous du défi StarCraft 2 qui manquait certes d'intérêt du fait de mon niveau, mais également car il n'est pas évident d'intéresser d'autres joueurs que les spécialistes avec ce genre de titres où le spectacle n'est pas immédiat alors que la partie peut largement dépasser la demi-heure... Un peu comme si on proposait du curling pour remplacer le football à la télévision ! Donc, quand on parle de « faire vite » dans nos vidéos c'est surtout pour essayer d'apporter un maximum d'informations sans perdre trop de visiteurs en route.


Nous vous donnons rendez-vous à la semaine prochaine pour une nouvelle sélection de questions / réponses. Afin que cette rubrique soit aussi intéressante que possible, nous vous invitons à contacter la Rédaction ou un journaliste bien précis à l'adresse suivante et n'hésitez pas à nous faire part de toutes vos remarques !
courrier@jeuxvideo.fr