Le Courrier des Lecteurs : David Cage, mauvaise foi, suivi des jeux et le 720/1080p

Hummm... Voilà une question qui fleure bon la petite pique provocatrice surtout lorsque Oxilen sous-entend que les titres de David Cage ne permettent pas aux joueurs de participer ! Je ne vais cependant pas entrer dans le jeu de notre estimé lecteur, car je considère au contraire que les titres réalisés par Quantic Dream sont intéressants dans le paysage vidéoludique.

Attention, je serai le premier à déplorer la généralisation des Heavy Rain, mais en l'état, il me semble que nous avons tous à y gagner. Seul sur son créneau, Quantic Dream ne devrait pas tuer la créativité des autres studios. Ensuite et même si je partage l'avis d'Oxilen sur le manque d'interactivité d'un Heavy Rain, je considère qu'il est toujours utile d'explorer de voies nouvelles. Enfin, David Cage a été à l'origine de Nomad Soul et dans une moindre mesure de Fahrenheit, alors rien que pour cela, je suis d'avis qu'il continue !

À la première lecture, j'ai cru à une sorte de blague de la part de Morgan. Il semble toutefois que notre lecteur soit sérieux dans sa critique alors je prends la peine de répondre à sa missive.

En dehors de quelques réactions épidermiques effectivement dues à des éléments extérieurs, il s'agit de faire de l'humour ! Contrairement à ce que tu sembles penser, la Rédaction a parfaitement conscience que les lecteurs sont souvent bien plus doués sur les jeux retenus, ce n'est d'ailleurs pas une surprise compte tenu du nombre de lecteurs par rapport au nombre de rédacteurs : nous n'avons statistiquement aucune chance ! Donc, pour être bien clair, si nous pestons, c'est pour le seul plaisir de pester et parce qu'il est quand même plus drôle de faire preuve d'un maximum de mauvaise foi après une défaite ;-)

Je n'ai pas pour habitude de faire dans la langue de bois sur le Courrier des Lecteurs alors disons que oui, ça serait possible. Non, en fait sans rire, ça serait même souhaitable, mais il ne faut pas non plus se voiler la face et plusieurs obstacles sérieux nous empêchent pour l'heure de le faire.

Tout d'abord, il nous faut déterminer à partir de quand un patch / DLC a une incidence sur le jeu. Cela dit, le véritable problème est ailleurs, car mettre à jour un test implique sinon de « retester », au moins de se replonger largement dedans : autant c'est envisageable pour un titre que nous pratiquons encore, autant c'est impossible pour l'immense majorité des sorties... Car oui, il nous faut avouer un terrible secret : une fois un jeu testé, il est bien souvent rangé pour ne plus jamais ressortir. Le suivi des jeux est toutefois quelque chose que nous aimerions pouvoir proposer, reste à voir comment, sur quels jeux.

À titre personnel, je répondrais que c'est assez simple et tient à mon manque d'intérêt pour l'eSport. Je reconnais cependant que ce n'est pas une réponse satisfaisante alors nous allons creuser un peu les choses. En premier lieu, il faut reconnaître que l'actualité de l'eSport est très riche.

Bien sûr, il y a la FIFA Interactive World Cup, mais pourquoi parler de ce tournoi et pas des autres ? Il faudrait alors trouver le juste équilibre entre le traitement de ces informations « majeures », les compétitions « mineures » et continuer à alimenter notre flux d'actualité avec toutes les brèves que nous relayons aujourd'hui... Mine de rien, l'équilibre n'est pas évident à trouver. En outre, l'amateur d'eSport se satisferait-il de bêtes compte-rendus à posteriori ? Il me semble que non, mais nous n'avons ni les ressources ni l'expertise pour faire des couvertures réelles de ces événements... D'ailleurs trouveraient-elles un écho chez nos visiteurs ? À vous de me le dire !


La question de Melvin est relativement ancienne, mais elle mérite malgré tout une réponse d'autant qu'elle trouve aujourd'hui un écho tout particulier alors que de nombreux joueurs se demandent si les consoles de nouvelle génération seront l'occasion d'un nouveau bond technologique.

Pour en revenir à la situation de la PS3 - mais aussi de la Xbox 360 - il s'agit tout simplement de contraintes techniques. Lorsque l'on parle d'un jeu en 720p cela sous-entend l'affichage de 921 600 pixels par image alors qu'un titre en 1080p nécessitera lui 2 073 600 pixels par image : de manière schématique, on peut donc dire qu'il faut déployer une puissance deux fois supérieure, rien que pour assurer l'affichage. Alors quand il faut encore s'occuper du son, de l'intelligence artificielle, de la gestion des manettes, de la reconnaissance des mouvements... il n'est pas étonnant que des machines datant de plus de cinq ans aient un peu de mal à tenir la distance alors que les PCs ont largement évolué dans l'intervalle.

Du coup, aujourd'hui se pose la question : si les PlayStation 4 et autres Xbox One seront évidemment plus puissantes que leurs petites sœurs, il n'est pas dit qu'elles soient suffisantes pour obtenir des jeux en 1080p. La balle est en fait dans le camp des développeurs : préféreront-ils augmenter les détails, la finesse des textures, le comportement de l'intelligence artificielle ou se focaliser sur la définition d'image... Peut-être les deux, qui sait !


Nous vous donnons rendez-vous à la semaine prochaine pour une nouvelle sélection de questions / réponses. Afin que cette rubrique soit aussi intéressante que possible, nous vous invitons à contacter la Rédaction ou un journaliste bien précis à l'adresse suivante et n'hésitez pas à nous faire part de toutes vos remarques !
courrier@jeuxvideo.fr