flechePublicité

Communauté les DLC : Arnaque ou plus produit

Page 2 sur 3 / Total : 47 résultats

Ils peuvent etre une bonne continuité à un titre, prolonger une histoire...
Rajouter du contenu en multi ou des bonus...
Apporter du fun ou de la variété à un tire...

Comme personne n'est obligé d'acheter, chacun fait comme il veut...

Le seul truc que je trouve déplorable sont les DLC prévus dès la base alors que le titre ne sort que dans xx mois alors qu'ils auraient quasiment tout le loisir d'etre dans le jeu de base ou en bonus pour les acheteurs...
 
 
Contacter le membreVoir profil
Jeg
Oui c'est un attrape-couillon
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
 
 
Franchement, c'est sur console que les DLC sont un attrape couillon et j'ai fais partis de ses "couillon" au moins, j'ai le cran de le dire car certains on du mal à l'avouer!

Mais il y a des DLC très bien fournis comme ceux des Elders scroll faut arrêter de dire que "tous les DLC sont des attrapes-couillons".
Outlast par exemple: création indépendante qui a sortit un excellent DLC !
Fable 2, GTA from liberty city ,et j'en passe beaucoup d'autre.

Il faut bien l'admettre qu'il y a énormément d'abus, Pour moi ceux qui ont contribuer ce sont les acheteurs et les éditeurs comme EA qui ont pourris pas mal de leurs jeux à cause de ça.

Vendu en kit maintenant car on fais la pub de son "SEASON PASS" alors que le jeu n'es pas encore sortit...
Bref, chacun fais ce qu'il veut mais assumons pour ceux qui comme moi, on contribué à cette mascarades.

Bon jeu à tous.
 
 
Merci les gars pour vos commentaires... j'ai une vue plus précise des DLC...qui me conforte dans mon idée que je me fais de cette petite chose.

Si le DLC est marquant, ajoute une durée de vie au jeu, c'est pas mauvais mais si l'on sombre dans le marketing moyenâgeux, c'est purement une arnaque.

Il y a une question que je me pose depuis 3 ou 4 ans...les jeux sont en kit... je veux dire par là que, les éditeurs forment une équipe de Dev. puis organisent l'élaboration d'un jeu et enfin le coupent en tranches pour vous le vendre 30, 40 ou 60 € (pour le jeu de base) + les DLC pour au final, avoir un jeu complet à 100 ou 150 € et là, c'est fort.

Et pas question de le revendre en occas. ce qui est encore plus fort.

Le monde merveilleux du business et tout simplement fascinant.

[HS ON] Pourquoi j'ai pas fait une école de commerces[HSOFF]
Edité le 07/09/2014 à 14:04
Animateur Forum
 
 
on oblige personne a les acheter
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
 
 
Le jeux vidéo n'est plus fais par des passionnés mais par des business man !

Le jeu vidéo à la base est un loisir, une passion qui pousse non-pas acheter de manière compulsive mais à jouer avec envie car l'univers et le gameplay sont attirant.

Une consistance qui se ressent pour certains jeux même aujourd'hui mais il est dure d'en trouver, Il y a trop d'abus peut-être qu'un jour les joueurs se tournerons vers les créations de joueurs et studio indépendant pour combattre le systèmes mis en place par les "GROS EDITEURS"! Un peu comme l'artisan qui combat centre commercial, les petits qui font front contre GRANDS...

Mais tous ça, c'est utopique hélàs en tous cas, je souhaiterais l'unité entre les joueurs et que beaucoup ouvrent les yeux sur la vrais nature de notre passions qui est pourris par un système pensant qu'au "POGNON" et non , à offrir un produit (jeu) de qualité !
 
 
@ rox271 :

Je ne suis pas totalement d'accord. Oui, l'acheteur a toujours la possibilité d'acheter ou non. Cependant, certains éditeurs s'amusent à amputer le jeu de son contenu et te le revendent ensuite... (coucou Capcom!). Dans ce cas, on peut toujours dire que le consommateur a le choix mais le problème, c'est qu'il faut payer pour débloquer un contenu déjà présent sur le disque...

Dans ce cas, c'est clairement une arnaque! Si t'achètes un support physique, tu DOIS avoir accès à tout ce qu'il y a dessus point barre.


Après, on peut parler d'arnaque selon la méthode de vente aussi. Les éditeurs proposent leurs DLC comme des produits donc c'est aux consommateurs de se renseigner et d'acheter ou non. Seulement parfois, on peut se fiche de toi. Te dire qu'un produit fait une certaine longueur alors qu'il n'en est rien, mettre l'accent sur une phase de gameplay qui dure 5 minutes et qui est nulle au passage etc.

Le consommateur est responsable de ce qu'il achète c'est sûr. Cependant, ça ne veut pas dire que l'éditeur n'est pas en faute. Il peut très bien amener à floutter le consommateur pour qu'il achète un produit qui ne correspond pas forcément à la pub annoncée sans pour autant être de la pub mensongères (genre mettre une seule partie du DLC en avant et oublier tout le reste par exemple...)


Donc on ne peut pas mettre tout sur le dos du consommateur!
Et concernant les anglo saxons qui ont un comportement plus mature car ils choisissent mieux. Comment savoir si un produit ne correspond pas à tes attentes? Alors oui, tu peux déjà te dire "Ouais, ce DLC futuriste pour Skyrim ne m'intéresse pas..." mais ça, on le fait tous. On achète ce qui nous fait envie.

Mais concernant la qualité du DLC en lui-même, il faut se renseigner avant en allant voir des tests, des avis de la communauté etc. mais même là, c'est difficile. Je peux très bien te recommander absolument le dernier DLC de Mass Effect 3 alors que lorsque tu vas y jouer, tu vas te faire chier et tu définir ce DLC comme une arnaque.

Et ce problème est récurent pour TOUS tes achats. Les tests ont une portée diminuée lorsque les avis sont partagés sur la question. Pourquoi croire Monsieur X au lieu de Madame Y?


Donc, pour conclure mon message, oui le consommateur doit faire lui aussi attention à ce qu'il achète, se renseigner le plus possible sur son achat avant de craquer s'il veut vraiment pas dépenser son argent pour rien. Mais il ne faut pas tout lui mettre sur le dos. Les éditeurs engagent des spécialistes en marketing qui n'ont que pour unique job de nous faire acheter leurs produits. Même avec la meilleure volonté du monde, il est parfaitement possible de se faire avoir. Je pense qu'on peut même dire qu'on s'est tous fait avoir une fois.
 
 
Les DLCs (et season pass) ne sont pas une obligation, mais c'est très frustrant de jouer avec une team ou des amis qui ont les nouvelles maps alors qu'on n'en a pas.

Puis vient aussi la notion de "pay to win", avec les DLCs viennent aussi de nouvelles armes, objets en tout genre, améliorations, etc...

On peut aussi dire que les DLCs sont totalement inutiles donc absolument nécessaire...

Pour résumé = Shut up and tak my money!
 
 
Clairement la balance penche plus vers l'attrape-couillon qu'une vraie plus-value, en jouant parfois sur la fibre nostalgique des joueurs et surtout la quantité affolante de contenus à petit prix tentant d'appâter le joueur crédule qui "craquera son bifton" pour un costume simpa à 2€.
C'est souvent malhonnête et l'effet "je paye un petit contenu pas chère de temps en temps" peux vite revenir à d'importantes sommes d'argent. Je parle ici, hélas, de beaucoup d'éditeurs proposant régulièrement du contenu, souvent cosmétique, à des prix à première vue bas mais qui, s'additionnant, fini par dépasser de loin le prix d'achat du jeu pour un contenu, en comparaison du prix, ridicule.
Il y a aussi ces scandales, finalement passés sans trop de heurts, comme les personnages ou costumes déjà sur la galette à débloquer moyennant une petite pièce (Marvel Vs Capcom 3 par exemple) ou d'étranges aberrations telles que débloquer l'intégralité du contenu d'un jeu (elle est loin l'époque des codes...) voir carrément le cas des voix japonaise de FF13 Lightning Returns en DLC gratuit la semaine de la sortie du jeu puis payante (what the fuck !!?).

Donc oui sans hésiter pas mal d'éditeur se paye bien notre tronche avec leurs DLC, contenu qui leur permet sans trop se mouiller de se faire un max de pognon sans prendre le moindre risque (je serais curieux de connaître le rendement des DLC d'une boite comme Capcom seulement sur Street Fighter 4 par exemple), après il existe de vrais outsiders qui propose du contenu très intéressant pour un prix tout a fait abordable.

Puisque mes connaissances à ce sujet ce limitent à Rockstar, je laisserais les autres parler d'autres studio aux pratiques similaires (d'après les précédents commentaires il semble que GearBox soit honnête).

Donc le cas Rockstar, qui force le respect, après des DLC de très grande qualité sur GTA 4 et Read Dead Redemption, tellement bien reçus qu'ils ont connus une version matérialisée, le comble pour ce genre de contenu, alors qu'ils auraient probablement du imposer un standard en terme de rapport qualité/prix des DLC. Mais ce qui m'a aussi semblait intéressant, et ceux depuis la sortie de GTA 5 c'est l'abondance de mise à jour proposé gratuitement (de la même façon qu'un patch) nous offrant du contenu qui chez d'autres éditeurs serait en DLC payant. Un exemple simple, la mise à jour proposant arme, véhicule et costume vintage totalement gratuite pour GTA 5 quand Square Enix tente de nous vendre des armes supplémentaires pour son agent 47 (Hitman Absolution) à 0,79€ pièce !

Le gouffre entre les deux logiques est tellement béant que la simple existence de la première pratique est (ou devrait être) gênante mais j'ai peur que cela ne soit prêt de changer, déjà les coûts de production de ces contenus sont (je ne fais que supposer) quasi-inexistant si ce n'est déjà compris dans le coût de production du jeu, les éditeurs ne doivent donc pas spécialement être inquiet de la vente de tel ou tel DLC mais au vu de la réussite de certains on comprend facilement que ces mêmes éditeurs n'ont financièrement pas intérêt à stopper cette pratique (et au diable la morale).
J'espère donc sincèrement que l'exemple de certains éditeur comme Rockstar (j'insiste je n'ai en tête que celui-ci mais je ne doute pas de l'honnêteté d'autres studios), exemplaire dans leur offre de contenus téléchargeables initiera les autres vers une politique moins honteuse vis à vis des consommateurs.

Même si la balance ne semple pas en notre faveur, on peux toujours espérer que cette nouvelle génération de console mettra un terme à ces pratiques démocratisées par la précédente génération.
 
 
Si le DLC s'apparente à un véritable add-on apportant une réelle plus-value alors pourquoi pas ?
Lorsque le DLC est clairement là pour ne rien apporter de concret (une armure de cheval, sérieusement ?) alors oui c'est de l'attrape couillons.
 
 
Vous allez rire... je me suis fait enfler par tous les Editeurs que vous avez cité Bethesda avec son armure de cheval pour Oblivion, Capcom avec ses tenues pour RE 6, Valve qui fait des cross over avec Capcom, etc...

Je suis un couillon ou... un testeur qui ne recule devant rien (c'est pas une question, pas la peine de répondre...hein !).

J'ai même testé le LvL payant sur tablettes et smartphones de jeux à la mord moi le noeud du style Candy à)è&-* qui s'apparente aussi a un DLC.
Edité le 07/09/2014 à 18:40
Animateur Forum
 
 
Sur la question est-ce que les DLC c'est bien?

De prime abord je dirais que non simplement parce qu'on a toujours le sentiment que lorsqu'un jeu sort il aura toujours 10 DLC...Et à mon sens c'est assez honteux car les acheteurs qui paye plein pôt un jeu de base qui coute déjà cher, si il doit en plus rajouter 40 euros de DLC ça fait presque 60 euros le jeu neuf + 40 euros on arrive à 100 euros le jeu.

Et tous le monde ne peut pas ce permettre de ce payer un jeu 100 euros. J'ai des collègues de boulot qui sont père de famille et c'est pas avec leurs salaire qu'ils peuvent ce payer un jeu 100 euros....Pour la grande majorité ils font la croix sur le jeu ou alors...Ben ils passe par d'autre moyen.

Le plaisir videoludique devient de plus en plus un luxe...Donc pour ce faire plaisir certain passe par d'autres moyen.

Donc que faut il faire?

Perso je me suis adapté. Je n'achête plus aucun jeu direct à la sortie. J'attend toujours une version goty qui inclut tous les DLC. L'exemple de borderland 2 est parfait,enormément de DLC. J'ai attendu tranquilement que tous les DLC sortent + une version goty.

Résultat, j'ai acheté la version goty de borderland 2 pendant les soldes steam et j'ai eu le tout pour 20 euros.

J'ai acheté intelligement. Et pour BEAUCOUP de jeu j'ai fait la même chose. Du coup j'ai 100% du contenu pour bien moins cher.

Par contre les personnes qui ont du payer 60 euros le jeu + tous les DLC.....J'ai envie de dire qu'il y a des gens qui ont de l'argent et d'autres moins.

Mais de mon côté je me suis adapté.

Les éditeurs pensent que c'est bien mais je regrette beaucoup l'époque des extensions de jeu qui apportaient enormément de contenu.

Heuresement il y a encore des dévelopeurs qui propose du contenu gratuit...
Edité le 07/09/2014 à 18:21
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
 
 
Le message d'origine (OP comme on dit quand on est chébran de l'internetz) commence mal, vu que le DLC a officiellement été créé par Bethesda pour... Oblivion... en 2006, soit y a 6 ans. Pas 20 ans Et c'était de la merde, vu que c'était un DLC de cheval.
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
 
 
Cleindori a écrit:
Le message d'origine (OP comme on dit quand on est chébran de l'internetz) commence mal, vu que le DLC a officiellement été créé par Bethesda pour... Oblivion... en 2006, soit y a 6 ans. Pas 20 ans Et c'était de la merde, vu que c'était un DLC de cheval.

Perdu c'est Atari qui a crée les premiers DLC et le premier clairement identifié a été éditer par Cavedog pour le jeu Total Annihilation en 1997.
Animateur Forum
 
 
Oh purée lol, l'armure de cheval pour Oblivion, je m'en souviens. Quelle honte quand même de faire payer cette daube. Je suis sur que ça s'est vendu par camion en plus. MDR
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
 
 
@ Maga83 :
Nân. On ne parle pas des DLC au sens informatico-technico-grammatical du terme, à savoir un contenu numérique téléchargeable. Un fichier complémentant un jeu.

Le DLC de jeu vidéo tel qu'on le connait et le représente est le contenu additionnel, payant, censé apporter quelque chose de plus (et généralement en fait non).

Bethesda a créé le genre, et cela fait autorité dans le milieu. Tu penses bien que si on parlait simplement de contenu additionnel quel qu'il soit la pelletée de contenu gratuit pour TA dont tu as justement parlé serait en tête de liste pour les plus cadets d'entre nous (j'ai pas connu l'ère Atari).
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
 
 
Oui, et encore ça irait si on pouvait facilement passer aux versions GOTY quand ça sort au lieu de se faire arnaquer façon Bethesda : que tu aies déjà le jeu de base ou pas, tu vas repayer la même chose pour la GOTY en démat. Résultat pour moi : les jeux non-GOTY, c'est seulement sur les jeux indé, les AAA c'est 10€ ou moins en édition complète.

Cleindori a écrit:
@ Maga83 :
Nân. On ne parle pas des DLC au sens informatico-technico-grammatical du terme, à savoir un contenu numérique téléchargeable. Un fichier complémentant un jeu.

Le DLC de jeu vidéo tel qu'on le connait et le représente est le contenu additionnel, payant, censé apporter quelque chose de plus (et généralement en fait non).

Bethesda a créé le genre, et cela fait autorité dans le milieu. Tu penses bien que si on parlait simplement de contenu additionnel quel qu'il soit la pelletée de contenu gratuit pour TA dont tu as justement parlé serait en tête de liste pour les plus cadets d'entre nous (j'ai pas connu l'ère Atari).

Bof, les Sims ont une longue tradition d'extensions payantes à gogo et plus ou moins utiles.
Je n'ai aucun jeu dans ma collection
 
 
C'est de l'attrape-couillon à partir du moment où ça atteint des chiffres ridicules, 15€ pour des armes ou maps, couplé à du season pass ça devient même du banditisme organisé.

Après, je nuance. Y a des DLC exemplaires, comme Soul Sacrifice, tous gratos. J'ai le souvenir de bons DLCs sur la série Mass Effect qui ajoutaient une confortable durée de vie sans être une arnaque.

Et je suis un pigeon, dans le sens où ma cible principale est la ludothèque japonaise. Dieu sait qu'il y a 3 mégatonnes de DLCs chez eux aussi. Seulement quand je prend mon pied sur un jrpg plus d'une centaine d'heure, j'hésite pas à prendre 3 ou 4 costumes totalement inutiles. Mais c'est plus dans l'idée de soutenir l'éditeur pour que les localisations continuent, car le Japon c'est pas gagné de faire venir leurs jeux ces dernières années...
 
 
Maga83 a écrit:
Merci les gars pour vos commentaires... j'ai une vue plus précise des DLC...qui me conforte dans mon idée que je me fais de cette petite chose.

Si le DLC est marquant, ajoute une durée de vie au jeu, c'est pas mauvais mais si l'on sombre dans le marketing moyenâgeux, c'est purement une arnaque.

Il y a une question que je me pose depuis 3 ou 4 ans...les jeux sont en kit... je veux dire par là que, les éditeurs forment une équipe de Dev. puis organisent l'élaboration d'un jeu et enfin le coupent en tranches pour vous le vendre 30, 40 ou 60 € (pour le jeu de base) + les DLC pour au final, avoir un jeu complet à 100 ou 150 € et là, c'est fort.

Et pas question de le revendre en occas. ce qui est encore plus fort.

Le monde merveilleux du business et tout simplement fascinant.

[HS ON] Pourquoi j'ai pas fait une école de commerces[HSOFF]
Si tu veux un jeu en Kit tu peux regarder Dead or Alive 5, pour moi c'est LE jeu qui a le plus abusé sur le principe en kit/dlc, activision à côté c'est des petits joueurs, ils ont même sortis 2 autre versions "complètes" qui ne le sont pas et au final t'as pas plus de contenu que Soulcalibur ou Tekken tag de base...
Les sims je dirais... c'est pas mal en général car y'a du contenu mais les sims 3 l'addition finale jeu + extensions on monte à 580€, qui est capable de se dire qu'il mettra 600 boules dans un jeu au final ?

Y'a très peu de dlc qui m'intéressent, mais j'ai beaucoup aimé les 4 de base de Borderlands 2, Scarlet et Tina étant à mon sens un des meilleurs rapports qualité prix :
Dépaysement complet par rapprot au jeu de base pour les ennemis (du moins les skins) et les décors dont certains assez magnifique (la grotte de Hayter's Folly)
Histoire sympa avec des dialogues mémorables
Grande aire de jeu et durée de vie assez conséquente
Pas mal de contenus en plus
etc

Me semble que certains ont déjà prévu le jeu en Kit d'ailleurs y'a pas un des assassin's creed où la fin était présente dans un dlc ?
 
 
Maga83 a écrit:

Je me souviens des extensions pour Doom 3 ou pour Oblivion (c'est un exemple...commencez à me faire chier avec les réflexions du genre : " Oui mais c'est des jeux de vieux")

Vieux jeux ? Pas tant que ça mais ils ont bien entamer les DLC. Ca avait pas mal fait de bruit à l'époque. Je me rappelle surtout des extentions de jeu à l'époque de Warcraft 2.

Maga83 a écrit:

Bon, il y a bien 2 ou 3 MMO en ligne qui sortent du lot (WoW, Aion et autre), mais force est de constater que les DLC sont plus un objet de marketing que d'un bonus pour le joueur.

Un que j'ai trouvé bien fait à ce niveau reste SWTOR. Tu n'achète que du visuel, genre costume et autre sans pour autant détruire l?équilibre du jeu. Les DLC c'est pas si simple que ça à faire et tout dépend du jeu aussi.

Personnellement cela m'arrive de prendre du DLC quand il apporte quelque chose au jeu. Jouant quasiment que du Solo c'est déjà plus simple comme DLC.

D'ailleurs les DLC maintenant servent aussi à vendre le jeu en précommande en tout cas à inciter à la vente, comme cela ceux qui piratent ne l'auront pas. Enfin façon de parler, certain pourront toujours les pirater.

Bref le DLC c'est très personnel

CoT_Banshee a écrit:

Me semble que certains ont déjà prévu le jeu en Kit d'ailleurs y'a pas un des assassin's creed où la fin était présente dans un dlc ?

Non les Assassin's Creed tu as les fin de jeu dans le jeu final. Pas besoin des DLC. Les DLC de AC n'ajoutent que des missions et armes supplémentaire pour récompenser le joueur qui achète en précommande.

Sinon il y a bien un DLC sur Black Flag qui racconte l'histoire d'Adewale, le pirate devenu Assassin. Donc a sa propre fin.
 
 
Page 2 sur 3 / Total : 47 résultats

« Ce forum est actuellement fermé »
flechePublicité

Partenaires Jeuxvideo.fr

Idées cadeaux JV

Vos top 3 de la semaine

Vous aimez

Vous débattez de

Vous attendez

flechePublicité