Metacritic et la question des changements des notes

S'il est un outil très pratique pour compiler les notes de journalistes / joueurs à travers le monde, Metacritic est aussi l'objet de nombreuses... critiques justement du fait de son manque de transparence et de certaines décisions considérées comme arbitraires.

Aujourd'hui, le Président de Metacritic intervient toutefois pour justifier ses décisions et notamment celle de ne pas revenir sur les notes de telle ou telle publication. À Kotaku, Marc Doyle explique pourquoi la note GameSpot de Natural Selection 2 est différente de celle que l'on peut trouver sur le site de nos confrères.

« Oui, les critiques que nous suivons - et j'en ai parlé à l'équipe GameSpot cette semaine - savent que nous n'acceptons que le premier article et la première note publiée pour un jeu donné. Il s'agit d'une mesure de protection de la critique instituée en 2003 alors que plusieurs publications avaient reçu des pressions pour augmenter leurs notes (ou retirer des articles). »

Marc Doyle estime que cette politique a eu un impact positif sur ces méthodes inacceptables. Difficile dans ces conditions d'y trouver à redire. Hélas, nous savons tous que l'erreur est humaine et que tout journaliste qu'il soit, un joueur peut faire un mauvais article... Mais pire, alors que les jeux évoluent considérablement au cours de leur vie, une note doit-elle rester figée dans le temps ?