Ah le festival...j'ai eu la chance d'avoir vu 12 films , et j'en étais content

Très bons films d'actions ( les freres cohen,fincher,tarantino, james gray,..) , mais je reste déçu par le verdict

J'aurais plutot pensé à paranoid park de van sant, ou de l'autre coté ( = coup de coeur)

Je m'explique, j'ai vu la palme d'or tout à l'heure...et j'en suis sorti très déçu : très cru, et sans message précis ...il n'y a que

l'actrice principale (qui méritait le prix de l'interpretation feminine) qui s'en sort avec éclat..

-Sinon , pour répondre aux critiques sur les palmes d'or, je peux rapeller : Fahrenheit 9/11 , chambre du fils, dancer in the dark,

pulp fiction,barton fink , Sexe, mensonges et vidéo, taxi driver, MASH,.....

=>qui a dit qu'il n'y avait que des films pompeux??

ba a pard pulp fiction, taxi driver et mash les autre film sont un peut de la @!#$?* surtou dancer in the dark. donc oui la plus pard des film primer sont pompeux et chian je cpréfère me regarer un bon film de McTiernan que ses film la.

Tu veux dire quoi par pompeux et chiant ?

Blazer17 a écrit:
Tu veux dire quoi par pompeux et chiant ?

Dans le genre 4 mois, 3 semaines et 2 jours sûrement

Le genre de film qui passe en fin de soirée sur France 3 après Derrick ou je ne sais quoi

Je sais bien que j'ai dit ne pas aimer cannes, mais j'ai adoré le vent se leve de Loach, ou Farenheit 9/11 de Moore.
Cependant, le festival nous a encore démontré son faible interet par l'élection de ce film que personne ne vera jamais dans un cinéma. Ne vous méprenez pas, je suis pour les films à petits budgets ( Garden State, un délice ), mais ce genre de film.......

L'année prochaine, après l'avortement sous Ceaucescu, nous aurons peut-etre comme gagnant un documentaire sur l'abandon des chatons en Nouvelle-Zélande....... C'est un fléau, si si

Il ne faut pas réduire le festival de cannes à certains films récompensés.....

wiineaste, quand tu participes au festival , tu as droit à la selection entière, t'y es tu interessé?

=> tarantino,fincher,les freres cohen, james gray, le wong kar wai, le gus van sant,... , et hors compet : ocean 13 , mighty heart( angelina jolie,...)

Et observe celle des années précedentes : babel,volver ,marie antoinette, indigènes/ sin city,a history of violence,3 enterrements,..etc,..

Peu de festival offre autant de diversités,de grands réalisateurs et acteurs, et le choix du palmares reste purement subjectif, mais

la selection est un vrai régal

Saga a écrit:
Il ne faut pas réduire le festival de cannes à certains films récompensés.....

wiineaste, quand tu participes au festival , tu as droit à la selection entière, t'y es tu interessé?

=> tarantino,fincher,les freres cohen, james gray, le wong kar wai, le gus van sant,... , et hors compet : ocean 13 , mighty heart( angelina jolie,...)

Et observe celle des années précedentes : babel,volver ,marie antoinette, indigènes/ sin city,a history of violence,3 enterrements,..etc,..

Peu de festival offre autant de diversités,de grands réalisateurs et acteurs, et le choix du palmares reste purement subjectif, mais

la selection est un vrai régal

je parlai justement des film reconpenser qui sont souvent chiant et pas terible comme le vent se leve qui ne méritai pas la palme l'année derniere. (mais pas tous) les bon film sont souvent hor compete bizard non ou alors non recompensser encor plus bizard

canne a quand meme donner la palme a dancer in the darck il y a quelque année et c'est pourtant une pure daube.

wiineaste a écrit:


je parlai justement des film reconpenser qui sont souvent chiant et pas terible comme le vent se leve qui ne méritai pas la palme l'année derniere. (mais pas tous) les bon film sont souvent hor compete bizard non ou alors non recompensser encor plus bizard

Il faudrait aussi se mettre dans la tete que ce sont les films d'auteurs qui sont récompensés, dire que "Le Vent se Lève est chiant ou pas terrible c'est ne rien y connaitre au vrai Cinema qui ne nous abrutis pas, au contraire nous fait réfléchir (ce même film de ken loach ou encore fahrenheit.

Et puis bon quand tu parles de bons films tu fait référence aux block busters hoolywoodiens sans autres interets que de faire de l'argent.

Pour ce qui est des résultats de cette année, je trouve également dommageable de donner le prix a un film que personne n'aurait vu sans cette palme.

Pour ce que j'en ai vu, Tarantino a été très décevant, Fincher nous ressort un très bon film mais pas palmables selon moi, le film de gus van sant a l'air pas mal.

Sinon pour moi les frères Cohen méritaient un prix pour leur superbe film...

Enfin bref see you next year...

escuse moi mais le vent se leve est le pire des ken loach et pourtant j'adore ce qu'il fait. c'est pas pour autan que j'y connait rien

pour moi un blukbuster hooolywoodien vaut autan qu'un film d'auteur si il est bon.

J'adore Ken Loach et on peut difficilement dire que Le vent se lève soit mauvais :etonne:. Ce film est excellent et pour une fois j'étais d'accord avec le Jury. On reconnaissait tout de suite la patte du maitre dans le film.

Ensuite, pour moi, un bon film n'est pas le bon gros film hollywoodien pété de fric, non. Le film à petit budget peut etre excellent, mais il y a bien certains réalisateurs cultissimes pour lesquels, je suis totalement insensible à leur styles ( Tarantino ou Kubrick ).

un bon film c'est un bon film point que ce soit un blukbuster ou un film dit "d'auteur".

Benad a écrit:
Le film à petit budget peut etre excellent, mais il y a bien certains réalisateurs cultissimes pour lesquels, je suis totalement insensible à leur styles ( Tarantino ou Kubrick ).

Insensible à Kubrick ? Inconscient !!!

Sundin a écrit:
Il faudrait aussi se mettre dans la tete que ce sont les films d'auteurs qui sont récompensés, dire que "Le Vent se Lève est chiant ou pas terrible c'est ne rien y connaitre au vrai Cinema qui ne nous abrutis pas, au contraire nous fait réfléchir (ce même film de ken loach ou encore fahrenheit.

Dire que le Vent se lève est un film réussi c'est ne rien connaitre au cinéma de Ken Loach

wiineaste a écrit:
un bon film c'est un bon film point que ce soit un blukbuster ou un film dit "d'auteur".

Cela dépend du regard que tu adopte sur un film, si tu fonde un jugement esthétique sur une oeuvre tu ne fais pas attention au budjet, il y a de très bon film au budjet conséquent (Apocalypse Now) et des films "d'auteurs" médiocres (Ozon), auteur n'est pas artiste. Cependant si tu suis une démarche éthique tu ne peux pas mettre deux films au budjet sensiblement différent sur un pied d'égalité.

(Pulp Fiction ne méritait pas de recevoir une palme Bela Tarr méritait un prix ^ ^) )

En attendant c'est pompeux et chiant (ou branchouille) de dire que Dancer in the dark est une pure daube ...

Maintenant que je me suis m'y tout le monde à dos @+

---

(Il n'y a pas de vrai cinéma, il y a juste des images)

mais dancer in the darck est une daube

Il y'a aussi eu le très très bon (Voir excellent) chef d'oeuvre de Gus Van Sant en palme d'or,le nommé "Elephant" qu'Arte a diffuser 3 fois ces dernières semaines (et que je me suis taper 3 fois tellement il est excellent).
Je sais pas ce que vaut "Paranoid Park" mais connaissant le réal,ca ne peut être que bon,même si "Last Days" est un peu moins bon à mon gout,peut être parce qu'il est tellement "experimental" qu'il en devient difficilement accesible.
Après "Le vent se lève" je l'ai pas encore vu aussi,je sais pas s'il est à la hauteur de "Sweet Sixteen" qui est un film excellent aussi.

Blazer17 a écrit:

Benad a écrit:

Dire que le Vent se lève est un film réussi c'est ne rien connaitre au cinéma de Ken Loach

Deja qu'entend-tu par film réussi???

J'ai aimé "Le Vent se Lève" et d'ailleurs je l'ai vu en tant que film, sans le comparé aux autres films de Ken Loach. D'ailleurs sa paraitrait ridicule qu'un jury juge un film par rapport aux autres films du même réalisateur. J'ai aimé "Le Vent se Lève" pour ce qu'il raconte et comment ceci est mis en scène, j'ai été quelque peu décu par le manque flagrant d'ojbectivité. Certes Monsieur Loach a fait bien mieux mais ce film reste un bon film.

Enfin voila le cinéma est un art et donc forcément subjectif...

Sundin a écrit:
D'ailleurs sa paraitrait ridicule qu'un jury juge un film par rapport aux autres films du même réalisateur.

Ben justement si le film a eu la palme c'est juste en remerciment pour toute la carrière de Ken Loach

Sundin a écrit:
Enfin voila le cinéma est un art et donc forcément subjectif...

Tout est affaire d'argumentation je pense que l'on ne doit pas se dire "tu as pensé ça, ah, moi j'ai vu ça comme ça, très bien n'en parlons plus", C'est mieux si il y a un choc "j'ai vu ça, mais j'ai pu me tromper" l'autre répond "tu t'es trompé et je vais te le prouver" ...

Voilà @+

Surement mais sa me parait ridicule de récompensé un film pour les films antérieurs de celui-ci, en même temps la face visible de festival n'a rien de très reluisante.

Apres, je trouve que le film "Le Vent se Lève" est un film réussit même si persiste des imperfections, même si monsieur Loach a fait mieux.

Voila @+