J'ai une préférence pour les indépendants, pc ou console.
Sur pc on y trouve plus de jeux intéressants.
Sur console c'est pas toujours le cas; il y a pas mal de n'importe quoi au même prix que des jeu excellent sur ipad.

Quant aux gros éditeur, faut faire ce que l'on aime en premier, tout en gardant un regard ouvert sur les jeux en générale pour ne pas sombrer dans le COD mania.
Edité le 22/05/2012 à 18:14

Personne n'est dupe du geste d'ea (en tout cas pas moi).

Imposer insidieusement cette daube d'origin sur le plus grand nombre de PC possible , mettre un pied dans la porte du jeu indé et le pourrir comme sait si bien le faire ea avec le jeu vidéo en général.

Un beau marché de dupe quoi et j'espère que le jeu indé saura résister à toutes les sirènes qui ne vont pas manquer de retentir ici ou là, maintenant que son succès n'est plus à faire.

Que les éditeurs s'intéressent aux projets financés par Kickstarter par opportunisme ou mécénat, peu importe. L'essentiel, c'est que le produit final soit bon. Il faut donc voir au cas par cas, selon moi.

Mais l'idée d'éditeurs qui composent avec des milliers de donateurs pour financer un jeu ne me déplaît pas. C'est bon pour la compétitivité, ça pousse les studios à revoir leurs exigences, et ça peut mettre fin à la dichotomie petits jeux indés - grosses productions. Un marché du jeu vidéo moins fragmenté et plus varié, ça ne peut être que bénéfique pour les joueurs.

D'ailleurs, un sujet avait été crée dans le forum concernant Kickstarter. Depuis, mon avis personnel à ce sujet n'a pas changé.

je pense qu'aujourd'hui on doit avoir un vrai debat sur les jeux video, depuis quelques temps on parle de descente en enfer, de la fermeture de studios, des Dlc en pagaille, le danger du marché de l'occasion, la dematerialisation, etc...etc..on arrive aujourd'hui a l'ere du numerique HD, prenons exemple sur le support dvd ou cd, malgré la nouvelle technologie bluray, hd dvd paix a son ame, le format dvd reste encore et toujours d'actualité, malgré les ipod,mp3,itunes,le cd reste encore d'actualité pourquoi?

ubi acti meme combat l'arnaque

"qui les ignoraient avant leur réussite" cette partie du sondage le rend subjectif, elle pousse à répondre oui.

J'ai répondu "oui, qu'ils en profitent" mais j'aurais préférer pouvoir réponder "oui, mais qu'ils se méfient"

Parce que là les réponses sont trop manichéennes

Je pense qu'il serait bête de se priver d'une telle vitrine, surtout si cela leur ait proposé avec des avantages.

Mais il faut vraiment qu'ils ne se fassent pas avoir quand même, qu'ils restent des studios indépendants !

---

Et pourtant on parle d'origin que je n'apprécie vraiment pas (et je ne passerai pas par là pour acheter leurs jeux)

---

Mord Fesse a écrit:
"qui les ignoraient avant leur réussite" cette partie du sondage le rend subjectif, elle pousse à répondre oui.

C'est un fait, rien de subjectif là dedans. Après que cela influe sur le choix de la réponse, c'est vrai (mauvais endroit pour l'écrire)
Mais ça n'a rien à voir avec la subjectivité

Je ne veux pas de bons jeux juste pour ma gueule et quelques milliers de passionnés, je veux des bons jeux pour qu'ils soient distribués le plus possible, pour que leurs développeurs puissent en vivre, pour que les joueurs plus casuals puissent y jouer, et pour que les producteurs comme les créatifs puissent voir que l'audace paye.
Donc bien sur que je vote non.

Personnellement je me suis lancé dans une collecte (ce matin) pour soutenir mon Manga. Je l'ai fait justement pour ne pas avoir à me faire commander par une maison d'édition.

C'est beaucoup de boulot ce genre de projet (compta, gestion logistique, com et SAV etc à se taper tout seul).

Si l'avantage immédiat c'est par exemple de pouvoir sortir son wasteland 2 comme on le souhaite, je pense qu'au long terme ça permettra de donner aux développeurs (pour un wasteland 3 par exemple) plus de crédibilité devant des éditeurs devenus très envahissants. Combien de jeux édulcorés ou transformés en soupe avons nous vu passer parfois à des rythmes trop soutenus pour être bons ?

PS : si vous aimez les Mangas Seinen vous pouvez toujours jetter un oeil à mon projet :

Ou à mon site web :

pour être acheté puis revendu ; non

je vois mal EA ou Actisivion faire de s jeux comme FEZ , Machinarium , World of goo , Braid , .......

Ils parlent d'éditer les jeux hein, pas de les financer ou d'acheter les studios

Resh a écrit:
Je ne veux pas de bons jeux juste pour ma gueule et quelques milliers de passionnés, je veux des bons jeux pour qu'ils soient distribués le plus possible, pour que leurs développeurs puissent en vivre, pour que les joueurs plus casuals puissent y jouer, et pour que les producteurs comme les créatifs puissent voir que l'audace paye.
Donc bien sur que je vote non.

Je n'aurais pas dit mieux. +1

J'ai voté « peu m'importe » car en fait, ça dépend. Si c'est pour se faire racheter par Activision, forcément, ça pose un problème. Mais quand je vois par exemple Flower et Journey qui ont tous deux vu le jour grâce à Sony (et notamment le studio Santa Monica), je pense que ça peut très bien se passer également. Donc ça dépend, et comme ça dépend ça dépasse, je vote « peu importe » :P

Si les indépendants arrivent à totalement s'autoproduire grâce notamment à la télédistribution et la production communautaire, ils n'ont pas forcément besoin des gros (qui de plus en plus ressemblent juste à des assemblées générales d'actionnaires et demandent des portages là où ce n'est pas forcément aisé ni raisonnable), et je n'y vois aucun problème… il n'y a qu'à voir la santé insolente de Revolution Software qui justement s'était poignardé à cause de son éditeur en passant à la 3D, et qui depuis s'en est affranchi, et fait d'excellentes ventes en dématérialisé, à un tel point qu'ils ont largement de quoi financer leur prochaine production 2D, c'est parfait ^^

Il faut s'en méfier.

-Bonjour, Mr Ea/Activilol/Ubilol (Rayez les mentions inutiles), je viens pour vous présenter mon jeu
-Le concept ne rapportera pas assez d'argent, au revoir

plus tard, le projet est financé et rencontre du succès.

-Ha pour finir, on veut bien votre licence vu qu'elle peut rapporter...

J'imagine déja ces scénarions abjectes.

@ Resh :
On voit très bien vers qui ton cœur balance en tout cas.

D'un, plus besoin de majors pour qu'un jeu se vende par million (Minecraft). Le couplet du « seules les majors financent les nouveaux projets et, sans elles, pas de distribution digne de ce nom » on l'a déjà entendu, ça n'en reste pas moins faux.

De deux, tout le monde sait que la plupart des petits studios distribués/financés finit par se faire racheter. Et on a vu comment cela fini plus d'une fois.

Très franchement, je ne crois pas qu'il s'agisse d'égoïsme que de faire un jeu pour une poignée de personnes. Je parlerais plutôt de modestie et d'humilité. Et on est pas obligé de jouer à tout ce qui sort, l'important étant de se faire plaisir.

À vouloir toucher toujours plus de monde, on devient facilement mégalo. Et on place l'humain au second plan.

Dans le cas d'EA, j'irai même jusqu'à dire que c'est ecœurant puisque qu'ils n'auraient ainsi même plus à produire (avancer l'argent) pour les projets. Et récolteraient par contre tous les avantages en terme de visibilité et de commission sur la distribution.
Edité le 22/05/2012 à 21:56

@ Sylmarien :
Assez d'accord avec ton message même si moi, j'ai voté non .

il suffit de suivre ne serait qu'un tout petit peu l'actualité des jeux video pour se faire un avis sur la question je crois que EA est le champion pour tout ce qui est d'abandonner des studios sans scrupule quoi activision est pas pas mal non plus

@ G-LOC :
Oui c'est bien l'idée : on peut penser pareil mais devoir voter différent parce que le choix voulu n'est pas proposé^^'

Après malheureusement je ne peux pas trop te suivre sur tous tes propos :
m'exemple de Minecraft est marginal et ne peut se comprendre comme un généralité.

Après c'est sur qu'il faut savoir rester humble face à la portée de son jeu, mais un jeu n'a pas à se priver d'un panel plus important de joueurs.
Dans la mentalité indépendante il y a quand même l'idée de faire le jeu pour le joueur, et cela implique bien qu'il y ait joueur. Et leur objectif est de partager leur passion également, et avec le plus grand nombre.

Certes il est malvenu pour EA de venir chercher à s'approprier une part du gâteau sur lequel il crachait auparavant, mais si les studios ne perdent pas en indépendance ni ne se retrouvent pillés par les éditeurs (disons simplement dans le cas d'un contrat où les intérêts seraient partagés à parts égales) alors il n'y a aucune raison de se priver. (Ce serait même, au contraire, stupide ! )

Tant qu'ils gardent leurs IP, leur indépendance financière et de manoeuvre et que le contrat ne les rendent ni dépendant d'EA ni ne les mette en difficulté financière, alors je suis pour sinon un bon gros remballage comme l'a si bien fait Notch et basta (d'où le "mais méfiez vous")