je pense qu'on peut pas vraiment généraliser la dessus.
Dans le cas de Skyrim par exemple, il est clair qu'une plus grosse phase de testing était nécessaire, mais on connait bethesda et cette tendance qu'ils ont a sortir des jeux bugues. Pourquoi alors ? Dans le cas de Skyrim, on ne peut que constater l’immensité du jeu et du contenu qu'il propose, il devient donc très difficile de sortir un jeu sans defauts.

Maintenant dans d'autres cas les correctifs et patch en cascade peuvent être évités. Je pense par exemple aux équilibrages réguliers de Blizzard avec Diablo 3 récemment, ruinant un peu la stabilité du jeu au niveau gameplay, bien que réglant beaucoup de bugs dans le même temps.

J'ai voté je m'en tape parce que je ne trouve pas que les choix du sondage reflètent vraiment bien la situation, en tout cas aucun ne correspondait a mon opinion

Effectivement, je sais pas ou j'avais les yeux x)

j'men tape, mais un jeu devrai sortir fini ! quant je pense à BF3 à sa sorti mais quel catastrophe ALLUCINANT!

---

EUHHH JV.FR avec ce genre de sondage à 2 balles vous me faites penser à JV.COM (manque de news? ou d'idées?)

alors on comble avec des questions à la con, manque de personel? je suis dispo les mecs!
Edité le 19/07/2012 à 19:04

En faite moi je plaints ce qui n'ont pas internet ! T'immagines ceux qui on du se taper skyrim sur ps3 ou son "add on" !!

Le patch vu la compléxité des jeux actuels c'est bien mais comme on metterait un pensement sur une plaie c'est aussi symptomatique de la pression et du stress que subissent les développeurs.

pour moi le patch devrait être l'exception, les jeux ne devraient sortir qu'une fois finalisés.

Ca dépend des patchs, quand il s'agit d'un problème majeur empêchant au joueur de continuer l'aventure oui c'est inacceptable mais quand il s'agit d'équilibrage qui demande un certain retour de la communauté c'est pour ainsi dire normal et bienvenu de la part des devs de proposer un patch qui parfois apporte du contenu, dans ces cas là le patch devient une sorte de récompense.
Edité le 19/07/2012 à 19:25

Triste, mais inévitable avec les pressions exercées sur les studios

Malheureusement quant on passe 5/6 ans sur un jeu à un moment il faut bien faire rentrer un peu de sou dans les poches.
Et puis bon hein ... les joueurs consoles sont tellement contant de pouvoir jouer en ligne sur quasiment tous les jeux maintenant .... y'a pas de raison pour qu'ils galèrent pas comme les vieux cons qui subissent les conneries des développeurs depuis 10 ans sur PC.

Les patchs ont toujours existé, et ils existeront toujours. Pourquoi ? Parce quemMême avec des phases debugg, il en restera toujours, et les patchs sont là pour les corriger (ou pour tenter de les corriger, cf Skyrim). L'avantage du patch, c'est qu'il montre que le développeur s'occupe encore de son jeu. L'exemple le plus flagrant pour moi a été la mise à jour de Diablo II 8 ans après sa commercialisation.
A une époque, pas si lointaine en plus, les patchs apportaient du contenu supplémentaire : "Allez, tiens, deux map de plus pour ton jeux, et on te corrige quelques bugs". Aujourd'hui ce contenu supplémentaire sera vendu en dlc au prix fort... Et tout le monde n'avaient pas internet en illimité (là c'est bien plus lointains comme époque).
Alors, oui, en France, tout le monde n'a pas internet en haut débit (ou internet tout court), mais pour la grande majorité des personnes, les patchs permettent d'améliorer le jeux. Et puis, au pire, sur PC, tu télécharges le patch chez un ami, tu le mets sur une clé USB et tu l'installes chez toi.

@ Swiier :

A la vieille époque y'avait aussi les magasines avec les CD de bonus qui étaient blindés de démos, de patchs, de sharewars et de tout un tas de trucs .... étranges (je me souviens des exécutables du style qui te lançaient une espèce de cube qui changeait de forme et de couleur en boucle .... un économiseur d'écran mais qui se lançait pas tout seul).
Edité le 19/07/2012 à 20:11

@ Kaelkael :
Il y en avait des jeu finalisé (xbox-game cube ps2 et meme avant)...

Il y a une différence entre un patch d'urgence pour quelque chose d'imprévu et un patch parce que le jeux a été finit "à la pisse", pour sortir dans les temps.

Malheureusement, aujourd'hui, c'est le deuxième cas qu'on rencontre le plus souvent. Et c'est inacceptable.

Apparemment la majorité a voté "Qu'ils prennent le temps : je préfère 'plus tard et fini' que 'de suite et buggé'"

Je sais pas, je suis peut-être négatif mais je pense qu'il y'a beaucoup d'hypocrisie. Y'a qu'à voir les scandales provoqués lorsque certains jeux sont retardés, les précommandes et autres réservations.
Ou encore les joueurs qui se ruent dans la magasins le jour de la sorti d'un jeu parce qu'il leur faut "day one" même si ça signifie raquer plein pot.

Pas sûr que la patience soit une vertu très répandue parmi les joueurs...

"Je sais pas, je suis peut-être négatif mais je pense qu'il y'a beaucoup d'hypocrisie."

Je ne peux que plussoyer.
Quand je vois le nombre de joueurs qui râlaient que GW2 ai pris son temps pour avoir une date de sortie parce que les développeurs voulaient sortir un jeu le plus clean possible, je me dis que les joueurs sont un paradoxe.

Ce n'est pas acceptable, sur PS2 ou PS1 on avait des jeux propres qui marchaient bien et qui etaient fonctionnels, y avait rarement des gros problemes comme aujourd hui.

La rigueur japonaise a été remplacée par le laisser aller occidental propre aux jeux PC, on fait un produit pas fini osef on peut le patcher derriere, c'est triste qu'on a pris ce chemin la.

C'est pas pour polemiquer mais on voit constamment des jeux occidentaux buggés a mort, rarement des jeux japonais. Y a une difference dans le travail, les occidentaux devraient s'inspirer du Japon.
Alors oui les MGS et autre mettent des lustres a sortir mais au moins c'est clean.

Des cas comme Bethesda ou meme Rockstar sont a condamner, on sort pas un jeu dans de telles conditions, desolé mais non.
Edité le 19/07/2012 à 22:56

@ Death Adder & Benihamaru :

Il y en a peut-être, mais pour mon cas (c'est le choix que j'ai choisi) je ne suis pas du tout de ceux qui râlent contre les reports ou les dévs qui prennent leur temps (et je suis encore plus loin de me précipiter sur les jeux à leur sortie... day one, c'est une extrême exception pour moi)

Donc, il y en a peut-être, mais pas de généralisation

Sinon, je tempère mes propos : je suis prêt à attendre mais pas pour un eu "sans bug", car c'est impossible.
Les patchs sont obligatoires, on ne peut pas faire un logiciel sans avoir des correctifs à appliquer.
Les bugs corrigés par les patchs existaient déjà sur les anciennes consoles mais on ne pouvait simplement pas les corriger.

Pour une grande partie des cas, la seule chose qui ait changer c'est la fait qu'il y ait maintenant une correction.
En fait la situation s'est globalement améliorée.

Bon, après il y a des dévs qui devraient faire un peu plus de tests, mais il y en a toujours eu aussi.

@Death Adder
Je ne suis pas d'accord avec toi, le fait de sortir un jeu fini ne devrait avoir aucune incidence sur la date de sortie. La phase débug est prise en compte dans le temps de dev d'un jeu. Si les éditeurs ne sont pas capable de voir avec les dev pour savoir quand le jeu sera fini, ça ne nous concerne pas, c'est un problème interne. Je ne dis pas qu'on puisse sortir un jeu sans aucun bug, mais qu'on ne nous sorte pas des jeux qui nous empêche de jouer (ghost recon future soldier sur pc, bf3 sur pc ).