j'aime bien "UFC-Que choisir" mais même si leur plaidoyé oeuvre pour la bonne cause, çà me fait l'impression d'un gosse qui tire avec un pistolet à patates sur éléphant.

Attaquer les éditeurs....Why not.Surtout avec leur Online de @!#$?* qui ne marche souvent pas au début......Merci EA.
Mais attaquer les revendeurs, je ne comprend pas le cheminement,
Pourquoi ?
Quelqu'un peut-il m'expliquer le pourquoi du comment ????

en gros on les accuses de ne pas être suffisamment claire quand ils vendent un produit, de mon point de vue c'est un coup d'épée dans l'eau, c'est tout ce qui est code d'activation et drm qui devraient être interdits purement et simplement.

Serieux je suis contre les DLC et certaines pratiques. Mais faut arreter 2 secondes cette mauvaise foi.
Qui a cautionner ce systeme en achetant le jeu et surtout en se procurant les DLC, alors qui ? LES JOUEURS. C'est trop simple maintenant de venir pleurer.
Ca fait 5 ans que je met en garde les gens de mon entourage ou les gens sur les forums. Les gens sont libres et ont fait un choix. Maintenant c'est trop tard, c'etait au debut qu'il fallait lancer ce genre d’initiative.
Et il suffit de voir que c'est bien la communauté PC qui a le plus repondu a l'appel. Preuve en est que sur consoles, la gentille communauté est surtout composé de neophyte connaissant mal le jv et aimant se faire plumer

Pour le Pass online, meme si c'est moisi comme principe, les editeurs sont dans leur droit. On a beau etre contre, je vois mal comment on peut contester cela juridiquement parlant. Pourtant j'aimerais que cette pratique soit banni, surtout quand on sait que le but premier est de tuer l'occaz. Comme si les jeux coutaient pas assez cher.
Le DRM, oui c'est abuser mais ca date par d'hier, donc si des plaintes y en a eu et ca n'a jamais abouti, malheureusement aussi.

Pour les bugs, lorsqu'il s'agit de bug de save ou de progression, je peux comprendre que ca enerve, j'ai ete victime de ca. Et il est vrai que cette gen est la pire de toute au niveau de la "finition" des softs. Malheureusement, je doute que cela aille en s’améliorant.

Mais au final, il y a une solution simple hein, pas besoin de cette association pour l'appliquer. N'achetez plus les jeux Ubi, Acti ... et leur DLC, point barre. Y a pas d'autres methodes.

Quand aux revendeurs, je n'aborde meme pas ce point. Je n'achete plus mes jeux en boutiques depuis un bail. Meme si je regrette le temps ou j'allais discuter avec le vendeur microescroc, qui etait super sympa et informer bien les gens. Le seul que j'ai connu qui faisait bien son taf ..... il a ete virer par la suite, normal il devait etre trop honnete.
Edité le 29/11/2011 à 16:17

C'est un premier pas, j'éspère juste que les éditeurs ne vont pas encore détourner leurs pratiques scandaleuses comme ils ont l'habitude de le faire "Mais oui un DLC qui sort 1 semaine plus tars n'était pas du tout prévu dans le produit final (ps : on ne vous prend pas du tout pour des billes)".
Mais j'ai aussi la même crainte que legnoukipet : ce genre de déclaration me fait le même effet qu'un gosse voulant arrêter un train avec une pistolet a amorces ...
Croisons les doigts tout de même ...

nilloulou a écrit:
Attaquer les éditeurs....Why not.Surtout avec leur Online de @!#$?* qui ne marche souvent pas au début......Merci EA.
Mais attaquer les revendeurs, je ne comprend pas le cheminement,
Pourquoi ?
Quelqu'un peut-il m'expliquer le pourquoi du comment ????

ce qui est reproché aux revendeurs c'est de vendre des jeux d'occasion sans prévenir le client qu'il devra sans doute payer un online pass une fois chez lui.

C'est en effet sûrement vain, mais le fait que ce soit une association de consommateurs qui en parle, ça a toujours plus d'impact que les plaintes de joueurs sur leurs forums préférés de jeux vidéo. Peut-être que c'est le premier pas vers quelque chose d'encore plus visible.

Oui c est surtout ça. Rien n est mentionné la-dessus Cajp. Même des petits revendeurs particuliers ne le mentionne pas dans l annonce (la plupart du temps ils ne sont pas au courant), j' ai vu des jeux comme Battlefield 3 d' occaz' 50 euros alors que le online pass est a acheter en plus.

unity-G a écrit:
Oui c est surtout ça. Rien n est mentionné la-dessus Cajp. Même des petits revendeurs particuliers ne le mentionne pas dans l annonce (la plupart du temps ils ne sont pas au courant), j' ai vu des jeux comme Battlefield 3 d' occaz' 50 euros alors que le online pass est a acheter en plus.

quand tu vend un produit neuf, c'est le fabriquant qui est responsable de la communications concernant ce genre de spécificité, quand tu vends un produit d'occasion c'est le magasin.
Edité le 29/11/2011 à 16:17

Toujours a vous plaindre,y a enfin quelqu'un qui se bouge,et vous dites c'est trop tard.
Faudrait savoir si vous voulez que ca change ou pas.

MARCTHEBOSS, ca ne changera pas. Regarde les chiffres. Seul la communauté PC a repondu present. Et la communauté PC est bien inférieure a la communauté console. Et la majorité l'emporte toujours quand il s'agit de consommation. Donc oui l'initiative est honorable mais c'est peine perdue, du moins pour les DLC.
Edité le 29/11/2011 à 16:24

Je suis plutot content de voir ca , mais en meme temps il va vraiment falloir faire la part des choses.
Notamment sur les DLC :
- Il y a DLC sur des jeux de m°rde ,très court ,fini a la pisse et ou l'on te propose un slip magique a 4.99$
-Il y a les DLC sur des jeux deja complets,certes qui aurait pu etre intégrés étant donné le très faible écart entre la sortie du jeu ,mais qui ont tout de meme une vraie valeur . Il y a eu un reel travail supplémentaires.

Pour le reste, oui,c'est vraiment pas loyal et il faut que ca s’arrête!
Edité le 29/11/2011 à 16:46

Domage qu'il n'ai pas trouvé le moyen d'inclure Sony et Microsoft dans la démarche.
Esperont que cela mene a quelque chose par ce bié etant donné que le consomateur moyen n'a pas la volonté de dire non de lui meme.

Enfin Micromania et game sont montré tels qu'ils sont!!une bande de voleurs.

Pour la fnac par contre faut etre carement debile pour acheter ses jeux la bas vu les prix...

Perso les seuls choses qui me choquent dans les DLCs c'est qu'ils sortent 2 semaines aprés, donc ca prouve que pendant le développement du jeu il était déjà en préparation donc dans se cas la tu diminue le prix du jeu, vu qu'il est pas complet. Et ensuite le prix de certains...

Par contre j'aimerais qu'ils s'attaquent aux développeurs qui bloquent le contenu deja present sur le jeu pour le vendre ensuite en DLC. PArce que ca c'est encore plus scandaleux. Tu payes le jeu, donc TOUS le contenu du disque. En aucun cas ils n'ont le droit de bloquer volontairement une partie du soft pour le vendre après, parce que ca c'est du vol pour et simple.

CoreGamingProject a écrit:
Domage qu'il n'ai pas trouvé le moyen d'inclure Sony et Microsoft dans la démarche.
Esperont que cela mene a quelque chose par ce bié etant donné que le consomateur moyen n'a pas la volonté de dire non de lui meme.

sur quelle base? pour le moment un seule jeu sony est concerné par les online pass et microsoft précise sur chaque boitier de jeu qu'un abonnement payant est nécessaire.

Ça ne servira strictement à rien.

Au mieux, les éditeurs et revendeurs seront forcés de mieux informer les joueurs sur les Online Pass et la nature des DLC, mais ça n'ira pas plus loin.

Juridiquement, rien n'interdit la mise en place des Online Pass et des DLC, DLC qui je le rappelle sont achetés massivement par les CONSommateurs de jeux vidéo.