ça reste une experience à part qui ne pourra pas plaire à la majorité, à l'image d'un Okami, ICO ou Flower.

en gros, si on aime pas son HR, on est retrograde.......................?????
j'avoue il parle bien, mais ce qu'il dit n'est pas forçement la realité.
m'enfin, attendons le messi..........)

Fabooo a écrit:
en gros, si on aime pas son HR, on est retrograde.......................?????
j'avoue il parle bien, mais ce qu'il dit n'est pas forçement la realité.
m'enfin, attendons le messi..........)

A teins ! Un autre qui encaisse pas certain sous entendu tout mignon..

angel025 a écrit:
à noter l'excellent 20/20 recolté par heavy rain sur joypad !

Aucun jeu ou presque ne peut mérité une tel note.. Et donc certainement pas celui là.
ça ne fait que conforté le sentiment du grand n'importe quoi ce déroulant depuis quelque année sur les
test. Pas étonnant qu'une moitie de joueur d' Assassin's creed 1 revienne déçus. Il méritait de même pour
ma part un 14/20 grand max.
Edité le 19/02/2010 à 15:07

Je ne comprends pas pourquoi certains pointent du doigt le test de GK... Je ne le trouve pas abusé mais au contraire très pertinent. Pourquoi? Car les points négatifs relevés se devaient de l'être car ce sont clairement les points sur lesquels ce genre de jeux fera fuir une grande partie des joueurs.

Alors SONY n'est peut-être pas content mais le test de GK est le genre de test que j'aimerais voir plus souvent. Ce n'est pas un test pour rebuter les fans du genre, car HR est certainement se qui se fait de mieux, mais c'est un test qui explique ce à quoi il faut s'attendre pour celui qui voudrait s'y essayer.

Qu'est-ce qui est mieux, que n'importe qui achète le jeu parce que SONY dit que c'est l'expérience vidéoludique la plus incroyable du millénaire et qu'ensuite beaucoup soient déçus, ou au contraire, prévenir clairement les points qui peuvent déplaires afin d'éviter de mauvais achats?

Bien entendu ça s'égare un peu du sujet de base, mais ça reste lié à HR. Aussi génialissime que soit HR dans son genre, il n'est pas à mettre entre toutes les mains. Je ne pense pas qu'on puisse être en désaccord sur ce point.

Ce jeu est vraiment une grande nouveauté ludique ...Mais il est claire qu'il ne va pas plaire à tout le monde .Moi il m'a beaucoup plus.C'est sombre on se croierait dans un super Thriller à la sauce Seven .
Par contre j'aime moins les differentes touches pour faire une action assez simple d'accés .

un très bon jeu qui m'a beaucoup plus tant que la réalisation que les enchaînements, j'aime assez cette idée de mêler film et jeux video, un mariage réussi pour ce Heavy Rain (comme pour l'excellent Farenheit )^^

Thief a écrit:
Je ne comprends pas pourquoi certains pointent du doigt le test de GK... Je ne le trouve pas abusé mais au contraire très pertinent. Pourquoi? Car les points négatifs relevés se devaient de l'être car ce sont clairement les points sur lesquels ce genre de jeux fera fuir une grande partie des joueurs.

Alors SONY n'est peut-être pas content mais le test de GK est le genre de test que j'aimerais voir plus souvent. Ce n'est pas un test pour rebuter les fans du genre, car HR est certainement se qui se fait de mieux, mais c'est un test qui explique ce à quoi il faut s'attendre pour celui qui voudrait s'y essayer.

Qu'est-ce qui est mieux, que n'importe qui achète le jeu parce que SONY dit que c'est l'expérience vidéoludique la plus incroyable du millénaire et qu'ensuite beaucoup soient déçus, ou au contraire, prévenir clairement les points qui peuvent déplaires afin d'éviter de mauvais achats?

Bien entendu ça s'égare un peu du sujet de base, mais ça reste lié à HR. Aussi génialissime que soit HR dans son genre, il n'est pas à mettre entre toutes les mains. Je ne pense pas qu'on puisse être en désaccord sur ce point.

Moi personnellement rien à redire sur le test de GK (seul la polémique autour du jeu me semble limite abusé bref c'est un mec conquis par HR qui parle donc je ne suis peut être pas objectif )

Petite question est ce qu'il y aurait eu le même pataquès si le jeu n'aurait pas été estampillé Sony ? (moi je pense qu'il y aurait eu un peu plus d'indulgence car Sony à attendu au tournant pour chaque exclue dites le moi si je trompe ???!!!
Edité le 19/02/2010 à 15:15

Non aguens973, HR n'est pas critiqué parce qu'il est signé par Sony. C'est simplement une poignée de personnes qui ont une vision étriquée du jeu vidéo qui veulent apprendre aux autres quel est le bon gout.

GT5 est un jeu critiqué parce qu'il est signé Sony, et toutes les stars de jv.fr ne peuvent s'empêcher de dire n'importe quoi, mais HR, non.

aguens973 a écrit:
Petite question est ce qu'il y aurait eu le même pataquès si le jeu n'aurait pas été estampillé Sony ? (moi je pense qu'il y aurait eu un peu plus d'indulgence car Sony à attendu au tournant pour chaque exclue dites le moi si je trompe ???!!!

Aucune idée, normalement un test se devrait d'être impartial mais c'est une chose relativement difficile. Il y a de toute façon l'avis personnel qui entrera en compte dans la critique du jeu, mais chez certain beaucoup plus que d'autre.
Le problème aujourd'hui, c'est qu'on voit pratiquement que des notation entre 90 et 100%, et en dessous en général ce sont des gros navets. A l'époque, le jeu qui avait plus de 90% était a classer dans les perles vidéoludiques, plus aujourd'hui. Aujourd'hui un 80% est mal vu, alors qu'au fond, 16/20 c'est du bon. Enfin bref...

turtleman a écrit:
GT5 est un jeu critiqué parce qu'il est signé Sony, et toutes les stars de jv.fr ne peuvent s'empêcher de dire n'importe quoi, mais HR, non.

Non, c'est principalement le coté marketing qui est critiqué, le jeu n'étant pas encore sorti il serait idiot de le descendre. Après on peut mal le prendre quand quelqu'un fane les fleurs que se lance SONY et PolyD, ça oui.
Edité le 19/02/2010 à 15:52

Thief a écrit:

Aucune idée, normalement un test se devrait d'être impartial mais c'est une chose relativement difficile. Il y a de toute façon l'avis personnel qui entrera en compte dans la critique du jeu, mais chez certain beaucoup plus que d'autre.
Le problème aujourd'hui, c'est qu'on voit pratiquement que des notation entre 90 et 100%, et en dessous en général ce sont des gros navets. A l'époque, le jeu qui avait plus de 90% était a classer dans les perles vidéoludiques, plus aujourd'hui. Aujourd'hui un 80% est mal vu, alors qu'au fond, 16/20 c'est du bon. Enfin bref...

Sur ce point je te plussoie un 16/20 est une très bonne note mais le problème et que à l'heure actuelle surtout lorsque l'on parle d'une exclusivité une note appel une polémique car plusieurs acteur de la curent gen (dédicace à player972 ) , soit le fan boy et le troll n'accepte d'aucune manière que son jeu puisse être notés moins que 20/20 ou 19/20, mais ne nous noyons pas dans des futilité moi le meilleur moyen de pouvoir juger un jeu par rapport a sa note à l'heure actuelle (pour ma part) et d'entrelacé plusieurs test écrit (que sa soit ceux des joueur et ceux des testeurs)car 1 test égale 1 seul avis donc presque subjectif alors que plusieurs test qui affirme que c'est une daube ben là je me pose la question "prend pas cette merd.e, tu es fou ou quoi"

T'as rien capté Thief, tu verras plus tards, les faits parleront d'eux même.

angel025 a écrit:

quand a assassins creed 1 je suis d'accord avec toi il ne méritait pas une note aussi élévée quand au deux c'est complètement mérité ! pourquoi parle ton d'assassins creed ?

Le 2 est ce qu'aurais du être le 1.. Par contre il et beaucoup trop court, j'ai fini a 100% en a peine 15 heures
(bon d'accord pour les plumes je me suis aidé du NET... mais au vue des niveaux et des élément ça me parait normal)

Pourquoi, simple exemple flagrant pour tout le monde pour étayer mes dires sur les notes ne représentant plus rien de valable
pour le consommateur... Idem quand je lis U2 qui a une durée de vie conséquente pour le solo, alors qu'un jeu qui a quelque année
été trop court quand il offrait 15 heures de jeu et un multi.

Thief a écrit:
Le problème aujourd'hui, c'est qu'on voit pratiquement que des notation entre 90 et 100%, et en dessous en général ce sont des gros navets. A l'époque, le jeu qui avait plus de 90% était a classer dans les perles vidéoludiques, plus aujourd'hui. Aujourd'hui un 80% est mal vu, alors qu'au fond, 16/20 c'est du bon. Enfin bref...

C'est le même problême que je met en avant.

aguens973 a écrit:

mais ne nous noyons pas dans des futilité moi le meilleur moyen de pouvoir juger un jeu par rapport a sa note à l'heure actuelle (pour ma part) et d'entrelacé plusieurs test écrit

Même ça c'est pas toujours évident, on retrouve pas mal de fois la même chose selon le titre et la licence, d'ificile donc d'avoir
un réel avi même avec ça, le seul moyen c'est de faire le jeu sois même... toujours le même exemple, difficile de trouver même
en lecture complette un test qui allume assassin 1, et pourtant, beaucoup de joueur ont constaté et trouver qu'après avoir fait la première
ville, ben c'est l'ennuie profond qui s'installe.


HS

turtleman a écrit:
T'as rien capté Thief, tu verras plus tards, les faits parleront d'eux même.

Plus tard le jeu ce fera lynché pour la moindre erreur et le moindre soucis. Normale au vue de la polémique de la façon dont sony
fait les choses et etc... (mais ça il récolte ce qu'il sème que ce sois claire)
Cependant il sera probablement considérer si il le mérite comme le meilleur jeu de bagnol jamais créer. C'est fort probable.
De plus le temps de développement qu'il possède laisse bien place a cette possibilité sans compter l'expérience de l'équipe.

Et si graphiquement ça n'est pas la fin du monde et ça te casse pas un œil, ça reste le plus propre jeu de voiture qui sois...
(encore une fois c'est le retour marketing qui réduit et réduira ce qu'il est.."plus beau que la réalité et etc")
Les FAN GT sont aux anges d'entendrent de tel phrases et de pouvoir ce bourrer le moue tout seul avec, mais
c'est a double tranchant, car pour les autres ça fini simplement par être agaçant. Encore une fois on récolte ce que l'on
sème et des jeux a marketing plus discret et moins tape a l'œil, peut importe leurs plateforme et qui les finances auront
finalement simplement le succès et les critiques qu'il mérite de la part des joueurs. Et c'est pas une minorité
de FAnboy qui changera la donne.

Moi que tu considères ou que d'autre considère comme un anti sony, je suis un gros fan de Locoroco, que ce sois la version PSP
ou encore celle sur PS3 plus difficile a laquelle j'ai complètement adhéré. (Ou cas ou le manque de connaissance video ludique impose une explication pour certain, voir même certain fanboy.. Loco Roco est une production 100% Sony )
Edité le 19/02/2010 à 16:23

[Vodk@]KYO a écrit:

aguens973 a écrit:

mais ne nous noyons pas dans des futilité moi le meilleur moyen de pouvoir juger un jeu par rapport a sa note à l'heure actuelle (pour ma part) et d'entrelacé plusieurs test écrit

Même ça c'est pas toujours évident, on retrouve pas mal de fois la même chose selon le titre et la licence, d'ificile donc d'avoir
un réel avi même avec ça, le seul moyen c'est de faire le jeu sois même... toujours le même exemple, difficile de trouver même
en lecture complette un test qui allume assassin 1, et pourtant, beaucoup de joueur ont constaté et trouver qu'après avoir fait la première
ville, ben c'est l'ennuie profond qui s'installe.

[HS ON]
Ben le constat est le même pour moi que se soit l'ennui ou la compétitivité extrême des actions (les sauvetage les skins qui change mais toujours la même phrase qui ressort ) j'en dirais pas plus sur ce jeu (AC 1er du nom) car je pense que comme toi pour HR j'ai entendu mont et merveille ben mouture en main la déception total et j'en veut à tout les testeur qui l'encensaient tout sa pour dire que tu n'a pas tord mais heureusement c'est pas toujours le cas (mais beaucoup de jeu sont sur-notée je soupçonnerais une connivence avec constructeur ou développeur ???!!! )
[HS OFF]

turtleman a écrit:
Non aguens973, HR n'est pas critiqué parce qu'il est signé par Sony. C'est simplement une poignée de personnes qui ont une vision étriquée du jeu vidéo qui veulent apprendre aux autres quel est le bon gout.

GT5 est un jeu critiqué parce qu'il est signé Sony, et toutes les stars de jv.fr ne peuvent s'empêcher de dire n'importe quoi, mais HR, non.

C'est totallement faux.
Encore tes convictions personnelles qui te font voir l'arbre et pas la fôret.
Le pire d'ailleurs quand tu parles de "bon goût" c'est que ce sont ceux, comme toi, qui défendent ce jeu en prétendant que c'est
un jeu intelligent que n'aiment pas les soit-disant rétrogrades et autres joueurs bourrins et bas du front et là, oui, tu fais preuve de mauvais goût et d'un esprit étriqué.
Ne pas apprécier HR n'a rien de mal et ne constitue pas une attaque contre Sony, c'est une question de non-adhérence à un système de jeu polémique et que certains, comme moi, ne voient pas comme l'avenir du jeu mais comme une expérience à mi-chemin entre cinéma et jeux quand leur priorité reste le jeu avant tout.

Non mais je n'ai pas dit ça Samsan, de toute façon, je suis de bonne humeur aujourd'hui, et j'ai bien d'autres choses à faire que de débattre sur des gouts et des appréciations personnelles.

[Vodk@]KYO, on verra ça sur le prochain topic approprié. Moi, j'ai rempli mon contrat pour la semaine.

aguens973 a écrit:

Avec les notes qu'il ce paye ça va être la même, c'est évident. Le test le plus juste ayant une bonne note
me parait être pour l'instant celui de jeux actu.. Il met 16 et il dit clairement pourquoi il monte jusqu'a la.
Il ne prend personne en traite et préviens direct dans la conclusion qu'il y a 1 joueur sur 2 qui va vouloir
le mettre a la poubelle.

Le ludique et presque plus là, la jouabilité et rebutante, pas mal de scène en ressorte asse mauvaise et tu ne voudra
pas les refaire, en seconde foi qu'il a fait le jeux y'a encore plus de chose qui lui on pris la tète.
Certain vont tombé de très haut, tous ça parce que une majeur partie des sites ne note plus les jeux comme
il le doivent. Et on parle de 70euros dans une époque ou les gens ne roule pas sur l'or.
Edité le 19/02/2010 à 16:45

turtleman a écrit:
Non mais je n'ai pas dit ça Samsan, de toute façon, je suis de bonne humeur aujourd'hui, et j'ai bien d'autres choses à faire que de débattre sur des gouts et des appréciations personnelles.

[Vodk@]KYO, on verra ça sur le prochain topic approprié. Moi, j'ai rempli mon contrat pour la semaine.

C'est pourtant toi qui a insinué dans ton post que les personnes qui n'apprécient pas HR ont une vision étriquée du jeu-vidéo et ça me dérange parce que j'estime ne pas avoir cette vision étriquée et pourtant je n'apprécie pas HR, conceptuellement parlant.
Avoir une vision étriquée c'est justement penser que le bon goût n'est autre que son propre goût.
Ce n'est pas le cas. On peut ne pas aimer HR et ne pas être considéré comme rétrograde ou conservateur et je n'accepterai jamais que quelqu'un insinue ce genre d'énormités inacceptables.